Sentenza n. 1087/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha riassunto davanti al TAR Campania il giudizio originariamente proposto davanti al TAR Lazio, dichiaratosi incompetente per territorio. Ha impugnato il decreto ministeriale di approvazione della graduatoria finale, la graduatoria dei vincitori, le successive rettifiche e gli atti connessi, chiedendo l'inserimento nella posizione e con il punteggio ritenuti spettanti, previa rivalutazione dei titoli e, in subordine, la pubblicazione dell'elenco degli idonei. La procedura concorsuale, relativa alla classe EEEE, rientrava negli interventi PNRR. In applicazione dell'art. 12-bis, comma 4, d.l. 68/2022, il TAR Campania aveva ordinato l'integrazione del contraddittorio nei confronti delle amministrazioni centrali titolari degli interventi PNRR, fissando il termine del 30 ottobre 2025. La ricorrente non ha fornito prova di avere tempestivamente notificato e depositato l'atto di integrazione del contraddittorio.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, senza esaminare nel merito le censure rivolte contro la graduatoria e gli altri atti concorsuali. Il giudice ha ritenuto che l'art. 12-bis, comma 4, d.l. 68/2022 configuri un'ipotesi di litisconsorzio necessario in favore delle amministrazioni centrali titolari degli interventi PNRR, anche in ragione del rinvio all'art. 49 c.p.a. Poiché la ricorrente non ha adempiuto entro il termine assegnato all'integrazione del contraddittorio, trova applicazione l'art. 49 c.p.a., che richiama l'art. 35 c.p.a. per l'ipotesi di mancata o tardiva notificazione e deposito dell'atto integrativo. Le spese di lite sono state compensate in considerazione della peculiare disciplina processuale applicabile.

Norme richiamate

• art. 12-bis, comma 4, d.l. 68/2022

  parti necessarie dei giudizi disciplinati dal presente articolo le amministrazioni centrali titolari degli interventi previsti nel PNRR

  La disposizione è stata interpretata come fonte di litisconsorzio necessario nei giudizi relativi agli interventi PNRR, con conseguente necessità di evocare in giudizio le amministrazioni centrali titolari degli interventi.

• art. 49 c.p.a.

  se l'atto di integrazione del contraddittorio non è tempestivamente notificato e depositato, il giudice provvede ai sensi dell'articolo 35

  Il mancato adempimento, entro il termine assegnato, dell'ordine di integrazione del contraddittorio comporta l'adozione della pronuncia processuale prevista dall'art. 35 c.p.a.

• art. 35 c.p.a.

  È stato richiamato quale disposizione applicabile in caso di mancata o tardiva integrazione del contraddittorio.

• art. 15, comma 4, c.p.a.

  Ha consentito la riassunzione del giudizio davanti al TAR Campania dopo la declaratoria di incompetenza territoriale del TAR Lazio.

Massime di principio

• Nei giudizi relativi a interventi PNRR, le amministrazioni centrali titolari degli interventi sono parti necessarie quando la disciplina speciale applicabile le individua come tali; il loro mancato coinvolgimento impone l'integrazione del contraddittorio.
• Quando il giudice ordina l'integrazione del contraddittorio ai sensi dell'art. 49 c.p.a., la parte onerata deve notificare e depositare tempestivamente l'atto integrativo entro il termine assegnato; in mancanza, il giudizio è definito secondo l'art. 35 c.p.a., senza esame del merito delle censure.
• L'inosservanza dell'ordine di integrazione del contraddittorio può determinare la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, con compensazione delle spese quando la peculiarità della disciplina processuale lo giustifica.

Come è indicizzato