Cassazione Civile, Ordinanza n. 29065/2021 del 20/10/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un giudizio tributario relativo all'anno d'imposta 2006, in cui una società aveva dedotto costi che l'Ufficio aveva ritenuto non inerenti e non documentati. La CTR Lazio, in sede di riassunzione dopo un precedente annullamento con rinvio disposto dalla Cassazione, ha respinto il ricorso dell'Ufficio e ha confermato la deducibilità dei costi, esclusi solo quelli per alberghi e ristoranti, ritenendo adeguata la documentazione anche per i servizi CED. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: (1) nullità della sentenza per motivazione apparente o mancante, per violazione degli artt. 132 c.p.c. e 36 d.lgs. 546/1992, nonché dell'art. 384, comma 2, c.p.c., sostenendo che la CTR si era limitata ad affermazioni generiche senza indicare i documenti e il percorso argomentativo seguito; (2) violazione dell'art. 109, comma 5, TUIR, assumendo che la deducibilità dei costi richiedesse prova certa e precisa dell'esistenza e dell'inerenza, prova che la società non avrebbe fornito con documentazione lacunosa e indeterminabile. La società si è difesa con controricorso e memoria.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso e assorbito il secondo. Ha affermato che, nel processo tributario, anche la motivazione per relationem è ammissibile solo se autosufficiente e se consente di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice. Nel caso concreto, la motivazione della CTR è stata giudicata troppo sintetica e generica, priva del contenuto minimo costituzionale richiesto, perché non spiegava quali elementi documentali avessero sorretto la conferma della deducibilità dei costi e non svolgeva una reale autonoma valutazione critica. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla CTR del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato per censurare la motivazione apparente o mancante della sentenza di merito.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato quale parametro della motivazione della sentenza tributaria, ritenuta insufficiente nel caso concreto.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  Richiamato per denunciare la mancata osservanza del principio di diritto enunciato in sede di rinvio.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Norma evocata come motivo di ricorso per nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Norma evocata come vizio di violazione di legge in relazione alla deducibilità dei costi.

• art. 109, comma 5, TUIR

  Richiamato come base della regola per cui la deducibilità fiscale del costo richiede prova dell'esistenza e dell'inerenza mediante elementi certi e precisi.

Massime di principio

• Nel processo tributario la motivazione per relationem è ammissibile solo se il giudice riproduce e rielabora in modo autonomo i contenuti delle decisioni richiamate, rendendo verificabile il percorso logico-giuridico seguito.
• Una sentenza che si limiti a formule generiche sulla sufficienza della documentazione, senza indicare quali elementi probatori siano stati valutati e perché, è affetta da motivazione apparente e può essere cassata per vizio di nullità.
• Quando l'Agenzia contesta la deducibilità di costi, il giudice deve pronunciarsi in modo specifico sui documenti e sugli elementi probatori relativi a esistenza e inerenza della spesa, non potendo limitarsi a un'affermazione apodittica della loro adeguatezza.
• In sede di rinvio il giudice deve attenersi al principio di diritto già enunciato dalla Cassazione e motivare in modo effettivo sull'oggetto delle censure devolute.

Come è indicizzato