Sentenza del 09/05/2016 n. 177 - Comm. Trib. Prov. Rieti

Esito

La controversia

La controversia riguarda l’individuazione del soggetto obbligato al pagamento dell’IMU su un immobile concesso in leasing, dopo la risoluzione del contratto e la restituzione o mancata restituzione del bene. La società di leasing sosteneva di non essere tenuta al pagamento dell’imposta per il periodo successivo alla risoluzione del contratto. Secondo il principio richiamato, il soggetto passivo dell’IMU è il conduttore finanziario finché conserva la disponibilità e la possibilità di godimento dell’immobile; la società concedente diventa soggetto passivo solo quando ottiene effettivamente la restituzione del cespite. Il conduttore è inoltre obbligato a presentare la dichiarazione IMU.

Norme richiamate

• D. lgs. n. 504/1992

  La disciplina dell’ICI, richiamata come riferimento storico, individua i presupposti della soggettività passiva connessa al possesso o alla disponibilità dell’immobile.

• Art. 9 del D. lgs. n. 23/2011

  La norma disciplina l’IMU e individua i soggetti tenuti al pagamento dell’imposta, includendo il locatario finanziario per gli immobili concessi in leasing.

• Art. 1, comma 672, della legge n. 147/2013

  La disposizione conferma, per gli immobili in leasing, la soggettività passiva del conduttore durante la vigenza del contratto e fino alla riconsegna del bene; la società concedente subentra quando ottiene la restituzione dell’immobile.

Massime di principio

• Nel leasing immobiliare, l’obbligo IMU grava normalmente sul conduttore finanziario e non sulla società di leasing.
• La risoluzione del contratto non trasferisce automaticamente l’obbligo IMU alla società concedente: occorre verificare quando il bene è stato effettivamente restituito.
• Finché il conduttore mantiene la disponibilità materiale o la possibilità concreta di godere dell’immobile, resta soggetto passivo IMU e deve adempiere anche agli obblighi dichiarativi.
• La società di leasing diventa soggetto passivo dal momento in cui rientra nella disponibilità effettiva del cespite; la data della riconsegna documentata è quindi determinante.
• In caso di contestazione, è essenziale provare con verbali, comunicazioni e documentazione contrattuale la data effettiva di restituzione dell’immobile.