Sentenza n. 4544/2026 - Napoli, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato il decreto prefettizio con cui era stata respinta la sua istanza di rinnovo dell'iscrizione nell'elenco dei fornitori, prestatori di servizi ed esecutori di lavori non soggetti a tentativi di infiltrazione mafiosa, previsto dall'art. 1, comma 52, della legge n. 190/2012. Sono stati impugnati anche la nota di trasmissione, gli accertamenti di polizia, i verbali del Gruppo Provinciale Interforze e il preavviso di diniego. Il testo della sentenza non riporta il contenuto specifico dei motivi di illegittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito a seguito della rinuncia al ricorso.

Norme richiamate

• art. 1, comma 52, l. 190/2012

  elenco dei fornitori, prestatori di servizi ed esecutori di lavori non soggetti a tentativi di infiltrazione mafiosa

  La disposizione è richiamata quale base normativa della white list prefettizia oggetto della domanda di rinnovo.

• art. 35, comma 2, lett. c), c.p.a.

  È richiamato quale fondamento processuale della definizione del giudizio mediante declaratoria di estinzione.

• art. 84 c.p.a.

  La rinuncia al ricorso, ritualmente notificata alle altre parti e non opposta dal Ministero dell'Interno, determina l'estinzione del giudizio.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato come presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, insieme alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso ritualmente notificata alle altre parti, in assenza di opposizione nei termini previsti dall'art. 84 c.p.a., comporta la declaratoria di estinzione del giudizio.
• In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, le spese possono essere compensate quando il giudice ravvisi giusti motivi, da indicare nella decisione.

Come è indicizzato