Sentenza del 17/04/2019 n. 10657 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva rettificato i ricavi dichiarati per l'anno d'imposta 2005, applicando al costo del venduto di 57.839 euro un ricarico del 79%, anziché quello del 46,50% dichiarato, con recupero di IRPEF, IRAP e IVA. La contribuente ha contestato sia l'inquadramento dell'accertamento, sostenendo che si trattasse di un accertamento analitico-induttivo fondato principalmente su una percentuale di ricarico, sia l'affidabilità del metodo utilizzato, basato su un numero limitato di fatture e articoli e non adeguatamente ponderato. Ha inoltre censurato la riduzione forfettaria del 50% operata dalla Commissione tributaria regionale sui maggiori ricavi accertati.

La decisione

La Commissione tributaria provinciale aveva rigettato il ricorso. La Commissione tributaria regionale aveva riconosciuto la legittimità formale dell'accertamento, ma aveva ridotto da 18.798 a 9.399 euro i maggiori ricavi, applicando una riduzione equitativa del 50% e valorizzando anche gli sconti praticati, le vendite durante i saldi e la presentazione di un'istanza di accertamento con adesione. La Corte di cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, ritenendo illegittima la riduzione forfettaria perché non fondata su specifici elementi probatori e non adeguatamente motivata. Ha cassato la sentenza e rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame del merito e per la liquidazione delle spese. La Cassazione ha inoltre escluso l'efficacia vincolante, per l'anno 2005, di una sentenza relativa all'anno 2007, trattandosi di presupposti di fatto variabili da periodo a periodo.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Consente l'accertamento analitico-induttivo del reddito sulla base di elementi presuntivi, quando le risultanze contabili o dichiarative risultino inattendibili o non sufficienti.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2, lett. d)

  Richiamato dalla Commissione regionale quale base dell'accertamento induttivo, ma ritenuto dalla contribuente non coerente con la concreta metodologia utilizzata dall'Ufficio.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 54 e 55

  Disciplinano, rispettivamente, la rettifica analitica e l'accertamento induttivo ai fini IVA. La corretta qualificazione dell'accertamento incide sugli elementi che l'Amministrazione deve dimostrare.

• Codice civile, art. 2729

  Le presunzioni semplici sono ammesse solo quando gli indizi siano gravi, precisi e concordanti. Non è quindi sufficiente una stima equitativa o forfettaria priva di dati concreti e di un percorso logico verificabile.

• Codice civile, artt. 2727 e 2729

  La prova presuntiva richiede che da fatti noti, storicamente determinati, si possa desumere il fatto ignoto secondo un criterio di probabilità e normalità, attraverso un ragionamento esplicitato dal giudice.

• Codice civile, art. 2909

  Il giudicato vincola le parti nei limiti dell'oggetto deciso. In materia tributaria non si estende automaticamente ad altri periodi d'imposta quando i presupposti di fatto siano variabili.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  Richiede che la sentenza tributaria esponga in modo sufficiente i motivi della decisione e il percorso logico seguito.

• Art. 53 della Costituzione

  Impone che la pretesa tributaria sia commisurata alla reale capacità contributiva, sulla base di una quantificazione adeguatamente dimostrata.

• Art. 111 della Costituzione

  Richiede una motivazione effettiva e controllabile delle decisioni giudiziarie.

Massime di principio

• Un accertamento fondato su una percentuale di ricarico può essere legittimo anche in via presuntiva, ma l'Amministrazione deve utilizzare dati attendibili, rappresentativi dell'attività e riferibili allo specifico periodo d'imposta.
• Il giudice tributario non può ridurre una pretesa fiscale con un semplice abbattimento percentuale o richiamando un generico criterio equitativo: deve indicare le prove e i criteri concreti che giustificano la diversa quantificazione.
• Sconti, saldi, condizioni commerciali e caratteristiche della merce possono incidere sul ricarico, ma devono essere dimostrati e valutati con riferimento a dati verificabili, non utilizzati soltanto come giustificazione astratta.
• La prova per presunzioni richiede indizi gravi, precisi e concordanti; una percentuale ricavata da un campione troppo ristretto o non rappresentativo può essere contestata per insufficienza metodologica.
• Una sentenza relativa a un diverso anno d'imposta non vincola automaticamente il giudice, soprattutto quando la pretesa dipende da fatti mutevoli, come vendite, prezzi, quantità, ricarichi e giacenze di ciascun periodo.
• Nel processo tributario il giudice deve decidere nel merito e può rideterminare l'imposta, ma la rideterminazione deve essere motivata e basata sul materiale probatorio acquisito, entro i limiti delle domande delle parti.