Sentenza del 31/03/2015 n. 6520 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR Piemonte deducendo, in via principale, la nullità dell'intero giudizio. La società aveva infatti notificato il ricorso introduttivo il 27 febbraio 2006, dopo essere stata cancellata dal registro delle imprese il 31 dicembre 2005 e quindi dopo essersi estinta. Secondo l'Agenzia, la società era priva di capacità processuale e la procura conferita al difensore era nulla, con conseguente inammissibilità del ricorso originario. In via subordinata, l'Agenzia contestava anche la corretta qualificazione fiscale delle modalità con cui il consorzio tratteneva costi e utili senza procedere a un esplicito ribaltamento sulle consorziate.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo che, al momento della proposizione del ricorso introduttivo, la società fosse già estinta e priva della capacità di stare in giudizio. L'inammissibilità del ricorso era rilevabile d'ufficio e non poteva essere sanata dalla successiva costituzione dei soci, i quali non si erano costituiti nel giudizio di primo grado. Il secondo motivo, relativo alla disciplina fiscale del consorzio, è stato dichiarato assorbito. La sentenza della CTR è stata cassata senza rinvio ai sensi dell'art. 382, comma 3, c.p.c., perché la causa non poteva essere proposta. Le spese di tutti i gradi sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• Art. 2495 c.c.

  La cancellazione della società dal registro delle imprese determina la sua estinzione e la perdita della capacità di stare in giudizio; la società estinta non può quindi proporre o subire validamente azioni giudiziarie.

• Artt. 75 e 83 c.p.c.

  Riguardano, rispettivamente, la capacità processuale e la validità della procura alle liti. Una procura conferita da una società già estinta non può validamente fondare la proposizione del ricorso.

• Artt. 10, 11 e 12 del D.Lgs. n. 546/1992

  Le disposizioni sul processo tributario presuppongono che la parte possieda la capacità processuale e sia correttamente individuata; la società estinta non può validamente instaurare il giudizio tributario.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Consente di denunciare in cassazione la nullità del procedimento o della sentenza, come avvenuto per la costituzione in giudizio di una società già estinta.

• Art. 382, comma 3, c.p.c.

  Impone la cassazione senza rinvio quando la causa non poteva essere proposta; la Corte lo ha applicato perché il ricorso introduttivo era stato presentato da un soggetto privo di capacità processuale.

• Artt. 2602 e 1241 c.c.

  Sono stati richiamati nel motivo subordinato dell'Agenzia riguardante la struttura consortile e l'eventuale compensazione tra costi, ricavi e utili, ma la questione non è stata esaminata perché assorbita.

• Art. 37-bis del D.P.R. n. 600/1973

  È stato invocato dall'Agenzia con riferimento al possibile abuso dello schema contabile consortile e alla compensazione occulta di costi e utili; la Corte non ha deciso nel merito.

• Art. 92 del D.P.R. n. 917/1986

  Richiamato dall'Agenzia in relazione alla determinazione fiscale dei componenti reddituali del consorzio; il motivo è rimasto assorbito.

• Art. 4, commi 2 e 4, del D.P.R. n. 633/1972

  Richiamato in relazione alla soggettività IVA e alle modalità di fatturazione delle operazioni consortili; la Corte non ha esaminato la questione di merito.

• Cass., Sezioni Unite, sentenze n. 6070/2013, n. 4060/2010, n. 4061/2010, n. 4062/2010 e n. 15295/2014

  La giurisprudenza citata afferma che la cancellazione dal registro delle imprese estingue la società e produce effetti successori nei confronti dei soci, ma il ricorso promosso dalla società già estinta è inammissibile per difetto di capacità processuale.

Massime di principio

• Prima di instaurare o proseguire un giudizio occorre verificare che la società sia ancora iscritta e non sia stata cancellata dal registro delle imprese; la cancellazione comporta, in linea generale, l'estinzione e la perdita della capacità processuale.
• Un ricorso proposto da una società già estinta è normalmente inammissibile e può essere rilevato d'ufficio anche in cassazione.
• La successiva costituzione dei soci o dei successori non sana automaticamente un giudizio originariamente promosso dalla società estinta, soprattutto se essi non si sono costituiti nel primo grado.
• Quando il processo è radicalmente improponibile per difetto di capacità della parte, il giudice può cassare la decisione senza rinvio, senza esaminare le questioni fiscali o sostanziali sottostanti.
• Nel caso di consorzi, la corretta fatturazione e l'imputazione di costi e ricavi devono essere valutate in concreto; tuttavia, tale esame può risultare precluso da vizi processuali preliminari.