Cassazione Penale, Sentenza n. 41475/2024 del 12/11/2024

Esito

La controversia

Cedrone ha impugnato l'ordinanza che aveva confermato la misura interdittiva della sospensione dall'incarico pubblico per 12 mesi, disposta dal GIP per gravi indizi in relazione a reati connessi ad appalti (corruzione e turbata libertà degli incanti). Ha dedotto quattro motivi: 1) carenza di legittimazione funzionale rispetto ai delitti contestati (ruolo tecnico non diretto nella stipula degli appalti); 2) assenza di prova della consegna di pen-drive o documenti e della condotta agevolativa nelle intercettazioni; 3) mancanza di prova di una promessa corruttiva o della conoscenza da parte del ricorrente, sostenendo che alcune affermazioni fossero millanterie; 4) assenza delle esigenze cautelari, con particolare riferimento alla non reiterabilità della condotta e alla mancata attualità del pericolo.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il Tribunale del riesame avesse svolto una motivazione puntuale e autonoma, valorizzando un quadro probatorio convergente costituito da intercettazioni ambientali e telefoniche, servizi di osservazione, accertamenti bancari e documentazione sequestrata, nonché il ritrovamento della pen-drive negli uffici della Inver srl. La decisione ha ritenuto provata la triangolazione corruttiva tra funzionari di Anas (tra cui Cedrone), la Inver srl e le società clienti, nonché l'esistenza di utilità promesse o ricevute (promozioni/ricollocamenti). Sull'aspetto della legittimazione funzionale la Corte ha richiamato l'orientamento secondo cui il delitto di corruzione è reato proprio funzionale e non richiede che l'atto dell'ufficio coincida esattamente con le mansioni specifiche; basta l'influenza o l'ingerenza nell'ambito della struttura. Inoltre le esigenze cautelari sono state ritenute attuali e fondate sulla continuità e spregiudicatezza dei rapporti dell'indagato con i mediatori e sull'ottenimento successivo di incarichi nonostante l'indagine. Cedrone è stato condannato al pagamento delle spese e a una somma in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 310 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per individuare il giudice competen-te del riesame: il Tribunale di Roma era adito ai sensi di tale disposizione.

• art. 319 cod. pen.

  Articolo evocato come parte della fattispecie corruttiva contestata; la Corte ha ritenuto che le condotte fossero compatibili con le ipotesi di corruzione a fronte di elementi indiziari convergenti.

• art. 323 cod. pen.

  Articolo richiamato tra le fattispecie relative a reati in materia di corruzione/turbativa; la sentenza applica la nozione di reato proprio funzionale in relazione a quanto contestato.

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Richiama il limite formale con cui l'appellante deve enunciare i motivi; la Corte ha verificato che i motivi dedotti rientravano nei limiti consentiti e ne ha valutato il merito procedendo all'esame delle censure.

• art. 274, lett. c), cod. proc. pen.

  Norma citata in relazione al requisito del pericolo di reiterazione per le misure interdittive: la Corte ha ricordato che l'attualità del pericolo deve fondarsi su dati concreti e oggettivi e ha ritenuto che tali dati sussistessero nel caso concreto.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Dispositivo applicato per condannare il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e ad una somma a favore della Cassa delle ammende.

• orientamento consolidato della Corte di Cassazione

  Principio giurisprudenziale richiamato: il reato di corruzione è un reato proprio funzionale e l'atto di ufficio non deve coincidere necessariamente con le mansioni specifiche del pubblico ufficiale; è sufficiente che la condotta rientri nelle competenze della struttura e che il soggetto possa esercitare una qualche forma di ingerenza, anche di fatto.

Massime di principio

• La legittimazione funzionale nel reato di corruzione va intesa in senso ampio: non è necessario che l'atto illecito coincida precisamente con le mansioni formali dell'agente, basta una concreta capacità di influire sull'ambito decisionale della struttura di appartenenza.
• Un quadro probatorio composto da intercettazioni coerenti, servizi di osservazione e ritrovamento di documenti informatici o pen-drive può costituire elementi gravemente indiziari sufficienti a confermare misure interdittive (sospensione dall'ufficio) se le evidenze sono convergenti.
• La mera diversa lettura delle conversazioni intercettate o la ricostruzione alternativa dei fatti non è sufficiente a scuotere la motivazione del riesame: occorre dimostrare l'esistenza di manifeste illogicità, contraddizioni o errori palesi nella valutazione probatoria.
• Per dimostrare l'assenza della consegna di materiali occorre fornire elementi specifici e contraddire direttamente i dati probatori (ad esempio indicazioni temporali nelle conversazioni e il ritrovamento materiale); affermazioni generiche non convincono la tutela cautelare.
• L'attualità e il pericolo di reiterazione si valutano su dati concreti (prosecuzione dei rapporti, posti di responsabilità mantenuti o acquisiti nonostante l'indagine, spregiudicatezza delle condotte): la sospensione o l'intervento giudiziario che riducono i contatti non annullano automaticamente la valutazione del pericolo.
• Per impugnare con successo misure cautelari relative a reati contro la pubblica amministrazione è utile proporre censure specifiche e circostanziate (contraddizioni probatorie, errori logici, profili procedurali), non semplici rielaborazioni difensive dei fatti.