Sentenza n. 1597/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

Esito

La controversia

La società titolare dell'impianto fotovoltaico ha appellato la sentenza del TAR Lazio che aveva respinto il ricorso contro il provvedimento del GSE relativo all'adeguamento dell'algoritmo di applicazione della tariffa fissa omnicomprensiva rimodulata ai sensi dell'art. 26 del d.l. n. 91/2014, convertito dalla l. n. 116/2014, nonché contro la rideterminazione del conguaglio per il 2021, delle successive erogazioni e la comunicazione di sospensione dei corrispettivi del 20 ottobre 2022. Nel corso del giudizio d'appello, la società ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, rilevando che appelli analoghi erano stati respinti dal Consiglio di Stato e che si era consolidato un orientamento sfavorevole, e ha chiesto la compensazione delle spese.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha dichiarato improcedibile l'appello per sopravvenuta carenza di interesse all'annullamento degli atti originariamente impugnati. La carenza di interesse è intervenuta nel corso del giudizio di secondo grado per effetto di eventi relativi a tale grado, in particolare della rinuncia sostanziale alla prosecuzione dichiarata dall'appellante alla luce del consolidamento di un orientamento giurisprudenziale sfavorevole. Le spese del grado sono state compensate tra le parti, conformemente alla richiesta dell'appellante e in assenza di opposizione delle altre parti.

Norme richiamate

• art. 26 d.l. 24 giugno 2014, n. 91, convertito in l. 11 agosto 2014, n. 116

  La disposizione è indicata quale base normativa della rimodulazione della tariffa fissa omnicomprensiva applicata all'impianto fotovoltaico; il giudice non ne esamina nel merito l'interpretazione, poiché dichiara l'appello improcedibile.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento tra le disposizioni processuali applicabili alla decisione di improcedibilità.

• art. 38 c.p.a.

  Richiamato unitamente alle altre disposizioni processuali applicabili.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili alla definizione del giudizio.

Massime di principio

• La sopravvenuta carenza dell'interesse all'annullamento degli atti impugnati, verificatasi nelle more del giudizio d'appello, comporta la dichiarazione di improcedibilità dell'appello.
• La sopravvenuta carenza di interesse può derivare da eventi verificatisi nel grado d'appello, inclusa la dichiarazione dell'appellante di non avere più interesse alla decisione alla luce del consolidamento di un orientamento giurisprudenziale sfavorevole.
• In caso di improcedibilità dell'appello per sopravvenuta carenza di interesse, le spese del grado possono essere compensate quando tale soluzione sia richiesta dall'appellante e non vi sia opposizione delle altre parti.

Come è indicizzato