Cassazione Penale, Sentenza n. 21181/2026 del 09/06/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale di Catanzaro che aveva confermato la custodia in carcere, articolando cinque motivi principali: 1) censura della gravità indiziaria nei capi 20 e 21 (tentato furto ATM del 04/05/2023) per presunta identificazione non supportata da accertamenti scientifici, richiamando una relazione tecnica che descriveva i volti travisati; 2) analoghe censure rispetto ai capi 23 e 24 (tentato furto del 03/06/2023) basate su presunta inaffidabilità del riconoscimento vocale e assenza di riscontri tecnici (assenza dei file audio trasmessi, tabulati telefonici non coincidenti, esiti dattiloscopici negativi); 3) dedotta valutazione atomistica delle prove su vari capi (furti, ricettazione, tentata rapina) e mancata prova dell'elemento soggettivo in alcuni reati (es. ricettazione del furgone); 4) vizio di motivazione e errore di qualificazione giuridica rispetto all'imputazione di associazione per delinquere (art. 416) versus concorso di persone nel reato continuato, contestando la presunta stabilità del vincolo associativo e il ruolo verticistico attribuito al ricorrente; 5) illegittimità della custodia cautelare in carcere come unica misura idonea in considerazione del cosiddetto "tempo silente" (distanza temporale tra i fatti e la misura) e attenuazione delle esigenze cautelari.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato solo con riferimento al reato indicato nel capo 1-bis (fatto commesso il 04/02/2017), constatandone la prescrizione in seguito all'esclusione dell'aggravante di cui all'art. 416-bis.1 cod. pen.; per tale motivo ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata limitatamente a quel capo per difetto della condizione di applicabilità della misura cautelare. Quanto al resto dei motivi il ricorso è stato dichiarato infondato e quindi rigettato: la Corte ha confermato la correttezza e sufficienza della motivazione del Tribunale del riesame circa la gravità indiziaria, l'affidabilità dei riconoscimenti (anche tramite visione immagini e riconoscimento vocale da parte degli operanti), la ricostruzione della partecipazione all'associazione per delinquere e la sussistenza delle esigenze cautelari (pericolo di fuga e di reiterazione). Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali. È stato inoltre disposto l'inoltro di copia della decisione al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94 disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• Codice di procedura penale, art. 273

  art. 273 comma 2 cod. proc. pen.

  Richiamato per affermare che non è consentita l'applicazione di una misura custodiale quando, già al momento dell'emissione, sussistono condizioni per dichiarare l'estinzione del reato (prescrizione): questo ha determinato l'annullamento del capo 1-bis.

• Codice penale, art. 416

  Norma che disciplina l'associazione per delinquere: la Corte ha ritenuto che il compendio indiziario fosse idoneo a dimostrare la stabilità del vincolo associativo e l'esistenza di un programma criminoso, consentendo l'applicazione della misura cautelare per il capo relativo all'associazione.

• Codice penale, art. 416-bis e art. 416-bis.1

  art. 416-bis; art. 416-bis.1 cod. pen.

  L'esclusione dell'aggravante prevista dall'art. 416-bis.1 ha inciso sulla qualificazione giuridica del fatto del 2017 provocandone la prescrizione; la Corte ha sottolineato che la diversa qualificazione in sede cautelare può avere effetti limitati ma, se determina la prescrizione, impedisce l'applicazione della misura (ai sensi di art. 273 comma 2).

• Codice di procedura penale, art. 274

  art. 274 lett. b) e c) cod. proc. pen.

  Richiamato dal Tribunale del riesame per motivare l'applicazione della custodia in carcere: la Corte ha confermato che il giudice ha valutato correttamente la sussistenza delle esigenze cautelari (pericolo di fuga e pericolo di reiterazione).

• Codice di procedura penale, art. 309

  art. 309 commi 5 e 10 cod. proc. pen.

  Citate dalla difesa rispetto alla presunta incidenza sull'efficacia della misura della mancata produzione dei file audio; la Corte ha ritenuto che l'assenza di specifici file non esclude la valutazione complessiva degli elementi indiziari quando vi siano altri riscontri significativi.

• Disposizioni di attuazione del codice di procedura penale, art. 94

  art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

  Norma richiamata per l'obbligo di trasmettere copia della decisione al direttore dell'istituto penitenziario affinché siano fatti gli adempimenti previsti in materia di custodia in carcere: disposta dalla Corte in quanto l'annullamento parziale non comportava la rimessione in libertà.

• Codice penale, artt. 624, 625, 648

  artt. 624, 625, 648 cod. pen.

  Richiamati in relazione ai reati di furto, ricettazione e rapina: la Corte ha valutato che gli elementi indiziari (intercettazioni, reperti, profilazione genetica, modus operandi) erano sufficienti a sostenere la gravità indiziaria sui relativi capi.

• Legge 497/1967, art. 10

  Citati nella rubrica dei capi relativi ad alcuni reati contro il patrimonio; la difesa aveva richiamato la norma ma la Corte non ha ritenuto che ciò emendasse le carenze probatorie invocate.

• Legge 895/1967

  artt. 2, 4 e 7 L. 895/1967

  Norme riferite alla ricettazione e alla gestione di veicoli: la Corte ha ritenuto che le intercettazioni ambientali, i rinvenimenti e le comparazioni genetiche fornivano indizi sufficienti sulla consapevolezza della provenienza illecita dei mezzi.

Massime di principio

• La Corte di cassazione non riconsidera i fatti e le valutazioni probatorie di merito salvo che vi sia manifesta illogicità o violazione di legge: le censure che chiedono una diversa valutazione delle prove sono generalmente inammissibili.
• Il riconoscimento effettuato da operatori di polizia giudiziaria mediante visione di immagini di videosorveglianza è una prova atipica ammissibile; se il giudice di merito ne valuta l'affidabilità in modo coerente e privo di elementi confliggenti, tale valutazione è difficile da rimuovere in Cassazione.
• La riconoscibilità vocale operata dagli investigatori (riconoscimento fonico) può concorrere a formare il quadro indiziario anche in assenza di una perizia fonica, purché il giudice motivi adeguatamente e vi siano elementi complementari che la corroborino; l'onere di contestarne l'affidabilità grava sulla difesa con elementi sintomatici concreti.
• La prescrizione di un reato, se già sopravvenuta alla data di emissione della misura cautelare, impedisce l'applicazione della misura stessa ai sensi dell'art. 273 c.p.p.: anche una diversa qualificazione giuridica che escluda aggravanti può determinare la estinzione del reato e l'annullamento della misura per difetto della condizione di applicabilità.
• Per distinguere tra associazione per delinquere e concorso di persone nel reato continuato occorre valutare la stabilità del vincolo, l'indeterminatezza del programma criminoso e la capacità progettuale: la ricorrenza di un modus operandi, la ripetitività dei reati e la suddivisione di ruoli possono essere indizi utili a fondare l'accusa associativa.
• Il trascorrere del tempo ("tempo silente") non annulla automaticamente le esigenze cautelari: va valutato se l'azione delictiva è inserita in una dinamica associativa stabile o se persistono concreti elementi di pericolosità (rischio di fuga, reiterazione).
• L'assenza di un singolo accertamento scientifico (es. file audio, dattiloscopia negativa) non è di per sé sufficiente ad escludere la gravità indiziaria quando il complesso probatorio presenti molteplici riscontri convergenti (intercettazioni, reperti, comparazioni genetiche, riscontri fattuali).
• In sede di impugnazione cautelare è necessario formulare censure specifiche di diritto o evidenziare manifesti vizi di motivazione; le deduzioni generiche o alternative valutazioni dei fatti espongono il ricorso al rigetto per genericità.