Sentenza del 04/03/2016 n. 4328 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente contestava la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania che aveva negato il beneficio fiscale per l'acquisto della prima casa e ritenuto tempestivo l'avviso di liquidazione IVA con sanzioni, notificato l'11 dicembre 2005 per un atto registrato il 25 ottobre 2000. Sosteneva che fosse applicabile l'ordinario termine triennale di decadenza previsto dall'art. 76 del D.P.R. n. 131 del 1986 e che la proroga biennale prevista dall'art. 11 della legge n. 289 del 2002 non fosse applicabile al di fuori dei procedimenti di valutazione relativi all'imposta di registro e alle imposte assimilate, né all'IVA.

La decisione

La Corte di cassazione non ha esaminato nel merito le censure fiscali. Ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la ricorrente aveva dimostrato soltanto la consegna del ricorso all'ufficiale giudiziario, ma non il perfezionamento della notificazione, non avendo depositato l'avviso di ricevimento né fornito altra prova entro i termini processuali. La Corte ha inoltre rilevato che non risultava effettuata una tempestiva rinnovazione della notifica eventualmente non perfezionata. Non sono state pronunciate statuizioni sulle spese.

Norme richiamate

• Art. 360 c.p.c.

  La ricorrente aveva prospettato violazione di legge e omessa o insufficiente esposizione delle ragioni della decisione, ma tali motivi non sono stati esaminati a causa dell'inammissibilità del ricorso.

• Legge n. 289 del 2002, art. 11

  La ricorrente sosteneva che la proroga biennale prevista dalla disposizione fosse limitata ai procedimenti di valutazione relativi all'imposta di registro e alle imposte assimilate e non potesse estendersi all'IVA; la Corte non ha deciso tale questione nel merito.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 76

  La contribuente invocava il termine ordinario triennale di decadenza per l'esercizio del potere impositivo in materia di registro; anche questa questione è rimasta senza esame.

• Art. 327 c.p.c. e D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 38, comma 3

  La tempestività dell'impugnazione può essere dimostrata con la consegna dell'atto all'ufficiale giudiziario, ma il perfezionamento della notificazione deve essere successivamente provato entro i limiti processuali previsti.

• Art. 379 c.p.c. e art. 380-bis c.p.c.

  La prova del perfezionamento della notifica può essere prodotta fino all'udienza di discussione o, nei procedimenti camerali, fino all'adunanza della Corte, purché prima dell'inizio delle attività processuali indicate dalla norma.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non basta provare di aver consegnato il ricorso all'ufficiale giudiziario: occorre anche dimostrare il perfezionamento della notificazione, normalmente mediante deposito dell'avviso di ricevimento.
• La prova della notifica deve essere acquisita e depositata entro il termine processuale utile; la sua omissione può determinare l'inammissibilità del ricorso senza alcun esame delle questioni sostanziali.
• Se la notifica non si perfeziona per una causa non imputabile al notificante, è generalmente necessario procedere alla rinnovazione in un lasso di tempo breve e sollecito, documentando tale attività.
• Quando un'impugnazione è dichiarata inammissibile per ragioni processuali, le questioni relative alla decadenza dell'Amministrazione, alle proroghe e ai benefici fiscali restano normalmente non decise e non possono essere considerate accolte o rigettate nel merito.