Cassazione Penale, Sentenza n. 2023/2024 del 17/01/2024

Esito

La controversia

Richiesta di restituzione della somma equivalente al valore dell'autovettura Audi Q3, confiscata con decreto del 15/10/2014 e assegnata in uso alle Forze dell'ordine. Il ricorrente deduceva che l'auto fosse pertinente alla sua ditta individuale, già oggetto di revoca del vincolo, e quindi avrebbe dovuto essere restituita insieme agli altri beni della ditta; contestava che la confisca non avesse riguardato separatamente il veicolo.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che dalle risultanze processuali non emergesse la pertinenzialità dell'autovettura alla ditta: il provvedimento di confisca distingueva il vincolo sulla ditta da quello sull'auto e la revoca del vincolo si riferiva solo alla ditta. La Corte d'appello aveva inoltre ritenuto che l'Audi Q3, di costo superiore a euro 30.000, fosse stata confiscata per autonome ragioni legate al consistente valore del bene e che la sua intestazione alla ditta per ragioni fiscali non dimostrasse la pertinenzialità al compendio aziendale. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicato per disporre la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla corresponsione, in favore della Cassa delle ammende, di una somma equitativamente determinata in euro 3.000 a seguito dell'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• La pertinenzialità di un bene rispetto a una ditta deve emergere chiaramente dagli atti; la mera intestazione fiscale non è sufficiente a dimostrarla.
• La revoca del vincolo su una ditta non comporta automaticamente la restituzione di beni che siano stati confiscati con motivazioni autonome; occorre verificare separatamente ciascun vincolo.
• Beni di valore non trascurabile possono essere oggetto di confisca autonoma se non è provata la loro connessione funzionale con l'attività aziendale.
• In sede di impugnazione è necessario fornire elementi probatori concreti sulla pertinenzialità; l'assenza di tali elementi può portare all'inammissibilità del ricorso e a sanzioni economiche.
• Gli atti decisori che distinguono espressamente vincoli diversi (es. ditta vs singoli beni) vanno interpretati separatamente: la decisione su un vincolo non vincola automaticamente la sorte degli altri.