Ordinanza n. 9661/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l’ordinanza ministeriale che disciplina l’aggiornamento delle graduatorie provinciali e d’istituto per le supplenze, contestando la previsione secondo cui il servizio militare di leva e il servizio sostitutivo assimilato sono interamente valutabili soltanto se prestati in costanza di nomina. Hanno chiesto l’annullamento delle disposizioni e delle tabelle nella parte in cui non consentono la valutazione integrale del servizio militare, del servizio sostitutivo e del servizio civile assimilato svolti dopo il conseguimento del titolo di accesso, ma non durante una nomina scolastica, nonché l’accertamento del diritto alla rideterminazione dei punteggi nelle graduatorie. Il TAR, dopo il passaggio della causa in decisione, ha rilevato d’ufficio seri dubbi sull’ammissibilità del ricorso collettivo, poiché le posizioni dei due ricorrenti appaiono prima facie eterogenee, anche in relazione alla diversa natura dei servizi svolti. Ha inoltre ravvisato un possibile conflitto di interessi tra i ricorrenti, considerato che l’ordinanza ministeriale del 2026 menziona il servizio militare di leva e quello sostitutivo ad esso assimilato, senza riferirsi al servizio civile nazionale o universale, diversamente dalla precedente disciplina del 2024.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito né ha deciso la domanda cautelare o l’annullamento delle disposizioni impugnate. Ha disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soggetti partecipanti alle procedure di formazione delle graduatorie provinciali di interesse dei ricorrenti. Ha autorizzato la notificazione del ricorso mediante pubblici proclami, mediante pubblicazione dell’avviso sul sito web dell’Amministrazione, entro il termine perentorio di quindici giorni dalla comunicazione o notificazione dell’ordinanza, con deposito della prova dell’avvenuta notifica nei successivi cinque giorni. Ha precisato che entrambi i termini sono perentori e che il loro mancato rispetto comporta l’improcedibilità. Inoltre, ha assegnato alle parti venti giorni per depositare memorie limitatamente alla questione dell’ammissibilità del ricorso collettivo e del possibile conflitto di interessi, rinviando la prosecuzione dell’esame alla camera di consiglio dell’8 luglio 2026.

Norme richiamate

• art. 4, commi 6-bis e 6-ter, l. 3 maggio 1999, n. 124

  Individuano la disciplina legislativa delle graduatorie provinciali e d’istituto per le supplenze richiamata nell’ordinanza ministeriale impugnata.

• codice del processo amministrativo

  Costituisce la base processuale per l’integrazione del contraddittorio e per la notificazione del ricorso mediante pubblici proclami; il TAR ha inoltre qualificato come perentori i termini assegnati per tali adempimenti, prevedendo l’improcedibilità in caso di inosservanza.

• art. 16, comma 6, OM n. 27 del 16 febbraio 2026

  Il servizio militare di leva e il servizio sostitutivo assimilato per legge al servizio militare di leva sono interamente valutabili, purché prestati in costanza di nomina

  È la disposizione direttamente contestata e rilevante per la questione di possibile conflitto di interessi tra ricorrenti portatori di posizioni riferite a servizi di diversa natura.

Massime di principio

• Quando un ricorso collettivo riunisce posizioni soggettive prima facie eterogenee, anche in ragione della diversa natura dei servizi o dei titoli fatti valere, il giudice può rilevare d’ufficio dubbi sull’ammissibilità della forma collettiva e assegnare alle parti termini per il contraddittorio su tale questione.
• La proposizione di un ricorso collettivo può risultare problematica quando la disciplina impugnata tratta diversamente le categorie di situazioni sostanziali dedotte, poiché tale differenziazione può determinare un possibile conflitto di interessi tra i ricorrenti.
• Quando devono essere coinvolti nel giudizio tutti i partecipanti a una procedura di formazione di graduatorie, il giudice può disporre l’integrazione del contraddittorio e autorizzare la notificazione mediante pubblici proclami, secondo le modalità stabilite nel provvedimento.
• I termini fissati dal giudice per la notificazione mediante pubblici proclami e per il deposito della prova dell’avvenuta notificazione possono essere espressamente qualificati come perentori e stabiliti a pena di improcedibilità.

Come è indicizzato