Ordinanza n. 302/2026 - Venezia, Sezione 2

Esito

La controversia

L'associazione ha impugnato gli atti relativi al progetto di riqualificazione urbana di via Feltre, del valore complessivo di 3,1 milioni di euro, finanziato ed eseguito da un privato senza oneri per il Comune. Il progetto prevede la riconfigurazione dei percorsi pedonale, ciclabile e veicolare, una nuova rotatoria e l'integrale sostituzione dei due filari di 147 tigli; 69 alberi erano già stati rimossi al momento della decisione. Sono state dedotte tre censure, concernenti, per quanto emerge dall'ordinanza, la mancata acquisizione dell'autorizzazione e del coinvolgimento della Soprintendenza in relazione alla vicinanza di Villa Prosdocimi, bene vincolato ai sensi degli artt. 10 e 12 del d.lgs. 42/2004, la sottoposizione delle alberature a vincolo paesaggistico o culturale e i vizi di difetto di istruttoria e motivazione della scelta progettuale di abbattere i tigli. La ricorrente ha chiesto la sospensione cautelare degli atti impugnati.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare per mancanza, allo stato, del necessario fumus boni iuris. Ha ritenuto che gli interventi nell'ultimo tratto di via Feltre, vicino a Villa Prosdocimi, non fossero inclusi nel progetto impugnato e fossero comunque subordinati all'acquisizione delle aree provinciali e al rilascio degli atti di assenso dell'autorità preposta alla tutela del bene; pertanto, non risultava necessario il coinvolgimento della Soprintendenza nella conferenza decisoria per gli interventi effettivamente progettati. Ha inoltre rilevato che l'assetto viario e le alberature risalgono alla metà degli anni Sessanta e non risultano soggetti a vincolo ex lege ai sensi del d.lgs. 42/2004, sicché l'approvazione del progetto non richiedeva l'autorizzazione prevista dall'art. 21 del decreto. Quanto ai vizi di istruttoria e motivazione, il Collegio ha valorizzato la documentazione progettuale, gli studi sul verde urbano e le relazioni tecniche e agronomiche, dalle quali emergevano criticità relative alla ravvicinata collocazione dei tigli, all'inadeguatezza degli spazi di radicazione, ai dissesti del marciapiede, alle interferenze con i sottoservizi e alle condizioni fitosanitarie di alcuni esemplari. La scelta non è stata quindi considerata come eliminazione indiscriminata del verde, ma come sua razionalizzazione mediante la ripiantumazione di un viale alberato con un unico filare e soluzioni tecniche idonee a favorire lo sviluppo delle nuove piante. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare e il relativo scrutinio giudiziale; nel caso concreto il TAR ha escluso la sussistenza dei presupposti per la sospensione.

• artt. 10 e 12 d.lgs. 42/2004

  Rilevano ai fini del vincolo culturale gravante su Villa Prosdocimi; il TAR ha ritenuto che gli interventi prossimi all'immobile vincolato non fossero inclusi nel progetto impugnato e fossero comunque subordinati ai necessari atti di assenso.

• art. 21 d.lgs. 42/2004

  Prevede l'autorizzazione per gli interventi sui beni culturali; il TAR ha ritenuto che essa non fosse necessaria per l'approvazione del progetto, non risultando le alberature e l'assetto viario soggetti a vincolo ex lege.

• art. 14, comma 2 e seguenti, l. 241/1990

  Disciplina la conferenza di servizi decisoria semplificata e asincrona utilizzata per l'approvazione dell'intervento.

• art. 48, comma 5-bis, l.r. 11/2004

  È richiamato con riferimento all'entrata in vigore del Piano degli Interventi; l'ordinanza non svolge su tale disposizione una specifica valutazione decisoria.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'efficacia di un provvedimento presuppone una prognosi favorevole, almeno prima facie, sulla fondatezza del ricorso; la misura va negata quando le censure non risultano assistite dal necessario fumus boni iuris.
• Il mancato coinvolgimento dell'autorità preposta alla tutela di un bene culturale non è illegittimo quando gli interventi incidenti sull'area del bene non sono compresi nel progetto approvato e risultano comunque subordinati, per la loro eventuale realizzazione, all'acquisizione dei necessari atti di assenso.
• L'autorizzazione prevista dall'art. 21 del d.lgs. 42/2004 non è necessaria per interventi su alberature e assetti viari non soggetti a uno specifico vincolo culturale o paesaggistico applicabile all'intervento.
• La scelta amministrativa di sostituire alberature esistenti può ritenersi adeguatamente istruita e motivata quando sia sorretta da relazioni tecniche e agronomiche che documentino criticità di sicurezza, radicazione, dissesto delle pavimentazioni e interferenza con i sottoservizi, e il progetto preveda contestualmente una razionalizzazione e una ripiantumazione del verde.

Come è indicizzato