Cassazione Civile, Ordinanza n. 10371/2026 del 20/04/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento catastale relativo a un’unità immobiliare sita in Genova. La contribuente, a seguito di scorporo della cantina, aveva presentato DOCFA proponendo l’attribuzione della categoria A/2, classe 5, consistenza 9 vani, mentre l’Amministrazione aveva rettificato la proposta ritenendo corretta la categoria A/1, classe 3, consistenza 9 vani. La Commissione tributaria regionale aveva accolto l’appello della contribuente ritenendo l’avviso non adeguatamente motivato. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo la violazione o falsa applicazione dell’art. 3 l. n. 241 del 1990, dell’art. 7 l. n. 212 del 2000 e dell’art. 2 d.l. n. 116 del 1993, sostenendo che, nelle procedure DOCFA, l’obbligo motivazionale dell’avviso è attenuato e che la motivazione è sufficiente quando l’Amministrazione non contesti i dati fattuali forniti dal contribuente ma si limiti a riesaminarli e a attribuire una diversa classificazione catastale.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso dell’Agenzia. Ha affermato che, in tema di classamento di immobili a seguito di procedura DOCFA, l’avviso di accertamento soddisfa l’obbligo di motivazione mediante l’indicazione dei dati catastali essenziali e della classe attribuita, se i dati di fatto indicati dal contribuente non sono contestati. Se non vi è contestazione dei dati fattuali ma solo diversa valutazione tecnico-classificatoria, non è necessaria una motivazione più dettagliata. Nel caso concreto, l’avviso era stato ritenuto congruamente motivato perché l’Amministrazione aveva indicato le ragioni della rettifica, valorizzando caratteristiche intrinseche ed estrinseche dell’immobile e confermando i dati fattuali esposti nel DOCFA, incluso il numero dei vani. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Liguria, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma primo, n. 3, c.p.c.

  individua il vizio denunciato in cassazione, cioè violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 3 l. n. 241 del 1990

  richiamato dalla ricorrente come parametro dell’obbligo di motivazione dell’atto amministrativo.

• art. 7 l. n. 212 del 2000

  richiamato quale norma sull’obbligo di motivazione degli atti dell’amministrazione finanziaria.

• art. 2 d.l. n. 116 del 1993

  richiamato nel quadro della disciplina catastale e dell’accertamento del classamento.

Massime di principio

• In materia di classamento catastale eseguito a seguito di procedura DOCFA, l’avviso di accertamento è adeguatamente motivato quando indica i dati oggettivi essenziali e la classe attribuita, purché i dati di fatto forniti dal contribuente non siano contestati.
• Se l’Amministrazione finanziaria non contesta i dati fattuali del contribuente ma si limita a una diversa valutazione tecnico-discrezionale degli stessi ai fini della categoria, classe, consistenza e rendita, non è richiesta una motivazione particolarmente analitica dell’atto.
• La sufficienza della motivazione va distinta dal merito della valutazione catastale: la correttezza della rendita o del classamento attiene al giudizio di merito, non alla validità motivazionale dell’avviso.
• Quando vi sia una reale contestazione degli elementi di fatto indicati nel DOCFA, la motivazione dell’atto deve essere più approfondita e specificare le differenze riscontrate, anche per delimitare l’oggetto del contenzioso e consentire il pieno esercizio del diritto di difesa.

Come è indicizzato