Sentenza n. 11991/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego del visto di ingresso per motivi di studio e gli atti connessi, chiedendone l'annullamento. L'Amministrazione si è costituita opponendosi al ricorso e chiedendone il rigetto. Prima della decisione, il ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione del giudizio.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell'art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a. Il Collegio ha ritenuto che, in applicazione del principio della domanda, il processo amministrativo rimanga nella disponibilità della parte che lo ha instaurato e che il giudice non possa decidere nel merito quando il ricorrente dichiari, prima della spedizione della causa in decisione, di non avere più interesse alla pronuncia di annullamento. Le spese di lite sono state compensate in ragione della natura processuale della decisione.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nel quadro della disciplina processuale applicabile alla definizione del giudizio.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, qualora il ricorrente dichiari, prima della spedizione della causa in decisione, di non avere più interesse alla pronuncia richiesta, il giudice deve dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, senza esaminare il merito della controversia.
• Il principio della domanda comporta che il processo amministrativo resti nella disponibilità della parte che lo ha instaurato; il giudice non può pronunciarsi nel merito in assenza dell'attuale interesse del ricorrente alla decisione.

Come è indicizzato