Cassazione Penale, Ordinanza n. 11323/2025 del 20/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per resistenza a pubblico ufficiale e oltraggio a pubblico ufficiale, nonché il diniego della sospensione condizionale della pena. Nel ricorso ha contestato il giudizio di colpevolezza e ha invocato, in via alternativa, l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e della causa di giustificazione prevista dall'art. 393-bis c.p.; ha inoltre dedotto profili relativi al trattamento sanzionatorio. La Corte ha rilevato che i primi motivi riproponevano doglianze già esaminate e respinte in appello con argomentazioni congrue e immuni da vizi logici, mentre le questioni sull'art. 393-bis c.p. e sull'art. 131-bis c.p. non erano state devolute al giudice di appello e richiedevano valutazioni di merito non consentite in sede di legittimità.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che le censure sulla responsabilità per resistenza e oltraggio e sulla mancata concessione della sospensione condizionale della pena si risolvessero in una riproposizione di questioni già correttamente disattese nel merito; ha inoltre escluso la possibilità di esaminare in cassazione, in assenza di previa devoluzione e verifica di merito, le questioni relative all'applicabilità dell'art. 393-bis c.p. e dell'art. 131-bis c.p. Dall'inammissibilità è derivata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  Norma richiamata per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, rispetto al quale la Corte ha ritenuto inammissibili le censure perché già vagliate e disattese in appello.

• art. 341-bis c.p.

  Norma richiamata per il reato di oltraggio a pubblico ufficiale, rispetto al quale la Corte ha ritenuto inammissibili le censure perché già vagliate e disattese in appello.

• art. 393-bis c.p.

  Richiamato dalla difesa come possibile scriminante; la Corte ha escluso l'esame perché questione non devoluta al giudice di appello e comunque non scrutinabile senza previa verifica di merito.

• art. 131-bis c.p.

  Richiamato dalla difesa in tema di particolare tenuità del fatto; la Corte ha escluso l'esame perché tema non devoluto in appello e non scrutinabile per la prima volta in cassazione.

• art. 616 c.p.p.

  Richiamato per le conseguenze economiche dell'inammissibilità del ricorso, con condanna alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità sono inammissibili le censure che si risolvono nella mera riproposizione di questioni di fatto o di valutazioni già affrontate e motivate in modo congruo e logicamente coerente dai giudici di merito.
• La Corte di cassazione non può esaminare questioni di diritto o di merito non previamente devolute al giudice di appello, quando l'esame richieda una verifica fattuale o valutativa che esuli dai poteri di legittimità.
• L'applicabilità dell'art. 393-bis c.p. e dell'art. 131-bis c.p. non può essere dedotta utilmente per la prima volta in cassazione se non è stata oggetto di specifica devoluzione nei gradi di merito.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato