Ordinanza n. 193/2026 - Bologna, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha impugnato la comunicazione di improcedibilità dell’istanza di Autorizzazione Unica, presentata ai sensi dell’art. 9 del d.lgs. 190/2024, relativa a un impianto fotovoltaico di potenza nominale pari a 60 MW sito nel Comune di Codigoro. È stata chiesta la sospensione cautelare dell’atto, prospettando questioni giuridiche che il Collegio ha ritenuto meritevoli di approfondimento nella fase di merito. Dal testo non risultano specificamente articolati i singoli motivi di illegittimità dedotti.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare nei limiti indicati in motivazione. Pur ritenendo necessario un approfondimento delle questioni giuridiche nel giudizio di merito, ha ravvisato, all’esito del bilanciamento cautelare degli interessi, la prevalenza dell’interesse della società ricorrente limitatamente alla conservazione dell’effetto di prenotazione del collegamento alla rete. La tutela è stata accordata mediante la sospensione dell’eventuale decadenza del preventivo di connessione nelle more della decisione di merito. L’udienza pubblica è stata confermata per il 28 gennaio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della peculiarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 9 d.lgs. 190/2024

  La disposizione è indicata quale base normativa dell’istanza di Autorizzazione Unica relativa all’impianto fotovoltaico.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale disciplina della tutela cautelare nel processo amministrativo.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, anche quando le questioni giuridiche dedotte richiedono un approfondimento riservato al merito, il giudice può accordare una tutela interinale qualora il periculum in mora risulti concreto e prevalente all’esito del bilanciamento degli interessi.
• In una controversia relativa all’improcedibilità di un’istanza di Autorizzazione Unica per un impianto energetico, la tutela cautelare può essere limitata alla conservazione dell’effetto di prenotazione del collegamento alla rete, sospendendo l’eventuale decadenza del preventivo di connessione fino alla decisione di merito.
• La tutela cautelare può essere conformata in modo selettivo, senza sospendere integralmente ogni effetto dell’atto impugnato, quando ciò sia sufficiente a preservare la posizione del ricorrente e a realizzare il necessario bilanciamento degli interessi.

Come è indicizzato