Regolamento (UE) 2018/931

Istituzione di un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di acido ossalico originario dell’India e della Repubblica popolare cinese

Il regolamento disciplina l’esito di un riesame in previsione della scadenza delle misure antidumping già esistenti sulle importazioni di acido ossalico dall’India e dalla Repubblica popolare cinese. La Commissione, sulla base del regolamento (UE) 2016/1036, ritiene che la cessazione delle misure comporterebbe con ogni probabilità la persistenza o la reiterazione del dumping e il ritorno di un pregiudizio notevole per l’industria dell’Unione.

Contesto procedurale

Le misure originarie erano state istituite dal regolamento di esecuzione (UE) n. 325/2012. In seguito alla sentenza del Tribunale del 20 maggio 2015 nella causa T-310/12, le misure erano state annullate nei confronti di Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd; successivamente, dopo l’esecuzione della sentenza, la Commissione aveva reistituito misure per il prodotto fabbricato da tale società dal 30 novembre 2016 con il regolamento di esecuzione (UE) 2016/2081.

La domanda di riesame è stata presentata il 18 gennaio 2017 da Oxaquim SA, che rappresentava più del 50 % della produzione totale dell’Unione di acido ossalico. L’apertura del riesame è stata pubblicata il 12 aprile 2017. Il periodo dell’inchiesta di riesame copre il 1° aprile 2016 - 31 marzo 2017; l’analisi delle tendenze riguarda il periodo dal 1° gennaio 2013 alla fine del PIR.

Prodotto interessato e prodotto simile

Il prodotto interessato è l’acido ossalico in forma diidrata o anidra, anche in soluzione acquosa, classificato al codice NC ex 2917 11 00 (TARIC 2917110091). Il regolamento ricorda che il prodotto è utilizzato in diversi impieghi industriali, tra cui come agente riducente e sbiancante, nella sintesi farmaceutica e nella fabbricazione di prodotti chimici.

La Commissione conferma che il prodotto fabbricato e venduto nell’Unione, quello venduto nei mercati interni di India e RPC e quello importato da India e RPC presentano le medesime caratteristiche fisiche e chimiche di base e sono destinati ai medesimi usi finali; si tratta quindi di prodotti simili ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.

Accertamento del dumping in India

Per l’India la Commissione ha considerato rappresentative le vendite interne dei due produttori esportatori cooperanti e ha determinato il valore normale sulla base delle vendite remunerative o, quando necessario, mediante costruzione del valore normale ai sensi dell’articolo 2, paragrafi 3 e 6. In un caso particolare, per Radiant, il valore normale è stato ricostruito utilizzando solo le vendite remunerative, pari al [10-15] % delle vendite.

La Commissione ha inoltre qualificato il nitrito di sodio come sottoprodotto del processo di fabbricazione dell’acido ossalico, imponendo che le relative entrate fossero dedotte dal costo di fabbricazione del prodotto in esame. Il prezzo all’esportazione è stato calcolato ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 8, sulla base del prezzo realmente pagato o pagabile nelle vendite dirette a clienti indipendenti nell’Unione.

Sono stati effettuati adeguamenti per trasporto, assicurazione, movimentazione, imballaggio, sconti, costi del credito, spese bancarie e commissioni. La Commissione ha invece escluso adeguamenti per il sistema MEIS e per il CENVAT, ritenendo che non si trattasse di regimi idonei a giustificare una compensazione ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 10, lettera b). È stata anche respinta la richiesta di adeguamento per la conversione valutaria.

I margini di dumping accertati sono stati pari al 12,40 % per Star Oxochem Pvt. Ltd. e al 27,61 % per Radiant Indus Chem Pvt. Ltd. La Commissione conclude che i produttori esportatori indiani hanno continuato a esportare nell’Unione a prezzi di dumping durante il PIR.

Accertamento del dumping nella RPC

Per la Repubblica popolare cinese non vi è stata collaborazione. La Commissione ha quindi utilizzato i migliori dati disponibili ai sensi dell’articolo 18 del regolamento di base e ha scelto l’India come paese di riferimento ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 7, lettere a) e b). La scelta è motivata dal ruolo dell’India come principale paese esportatore di acido ossalico nell’Unione, dal fatto che era già stata utilizzata come paese di riferimento nell’inchiesta iniziale e dalla disponibilità di dati di due produttori esportatori indiani collaboranti.

Per il prodotto cinese la Commissione ha applicato, in continuità con l’inchiesta iniziale, una maggiorazione del 12 % al valore normale per tener conto del fatto che i produttori cinesi fabbricano ed esportano anche acido ossalico raffinato, non prodotto in India. Il prezzo all’esportazione è stato determinato sulla base dei dati Eurostat/Comext, riadeguati da cif a franco fabbrica con riferimento ai costi di trasporto e assicurazione. Il margine di dumping medio ponderato è risultato pari all’8,7 % del prezzo cif frontiera Unione, dazio non corrisposto.

Probabile evoluzione delle importazioni in assenza di misure

La Commissione ritiene altamente probabile che, senza misure, una parte della capacità produttiva inutilizzata in India e nella RPC verrebbe utilizzata per esportare verso l’Unione oppure che le esportazioni verso altri mercati verrebbero deviate verso il mercato UE, considerato più attraente per i prezzi.

Per l’India, la capacità totale è stimata in circa 40.000 tonnellate metriche con una capacità inutilizzata di circa 10.000 tonnellate, pari al consumo totale dell’Unione. Per la RPC, la capacità produttiva inutilizzata è stimata in circa [30.000-40.000] tonnellate metriche, pari a circa il 20 % della capacità totale e a circa tre volte il consumo dell’Unione.

La Commissione evidenzia inoltre che i prezzi di esportazione verso l’Unione sono generalmente superiori ai prezzi verso il resto del mondo, il che rende il mercato UE particolarmente attraente per gli esportatori dei paesi interessati.

Situazione dell’industria dell’Unione e pregiudizio

L’industria dell’Unione è composta da Oxaquim SA e WeylChem Lamotte S.A.S. La produzione totale dell’Unione nel PIR è stimata tra 15.000 e 20.000 tonnellate. Nel periodo in esame il consumo dell’Unione è diminuito del 9 % (da 11.544 tonnellate nel 2013 a 10.482 tonnellate nel PIR).

Le importazioni dall’India e dalla RPC sono diminuite del 37 %, ma hanno mantenuto una quota di mercato non trascurabile, pari al 15,8 % nel PIR. I prezzi medi di importazione sono diminuiti nel periodo e la sottoquotazione dei prezzi rispetto ai prezzi dell’industria dell’Unione è risultata significativa, con margini di sottoquotazione pari all’8 % per la RPC e al 7,1 % e 6,6 % per i due esportatori indiani cooperanti.

Sul fronte dell’industria dell’Unione, la Commissione rileva un miglioramento complessivo: la produzione è aumentata del 24 %, la capacità produttiva dell’8 %, l’utilizzo degli impianti del 15 % e l’occupazione del 17 %. Anche la redditività, il flusso di cassa, gli investimenti e l’utile sul capitale investito mostrano un andamento positivo. In particolare, la redditività aumenta del 332 % tra il 2013 e il PIR. Per questo la Commissione conclude che, nel periodo dell’inchiesta di riesame, l’industria dell’Unione non ha subito un pregiudizio notevole ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 5.

Rischio di reiterazione del pregiudizio

Pur in assenza di un pregiudizio notevole attuale, la Commissione valuta il rischio di reiterazione in caso di scadenza delle misure ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 2. Poiché le importazioni a basso prezzo continuano a sottoquotare i prezzi dell’industria dell’Unione, l’abolizione delle misure potrebbe determinare un calo delle vendite e una perdita di quote di mercato.

La Commissione formula anche una simulazione: se le importazioni indiane e cinesi tornassero ai livelli del periodo dell’inchiesta iniziale, il produttore dell’Unione che ha collaborato tornerebbe in perdita e il pregiudizio verrebbe reiterato. Da ciò deriva la conclusione che, in assenza di misure, importazioni significative oggetto di dumping dall’India e dalla RPC minaccerebbero la sostenibilità dell’industria dell’Unione.

Interesse dell’Unione

Ai sensi dell’articolo 21 del regolamento di base, la Commissione ritiene che il mantenimento delle misure sia conforme all’interesse dell’Unione. Per l’industria dell’Unione il mantenimento garantisce stabilità e consente di proseguire investimenti e crescita; per importatori indipendenti non emergono elementi di collaborazione tali da dimostrare un impatto negativo rilevante; gli utilizzatori, peraltro, non si sono opposti alle misure e quattro di loro le hanno espressamente sostenute.

Misura finale e condizioni applicative

L’articolo 1 istituisce il dazio antidumping definitivo sulle importazioni di acido ossalico originario dell’India e della RPC. Le aliquote individuali sono:

• India: Punjab Chemicals e Crop Protection Limited 22,8 % (TARIC B230); Star Oxochem Pvt. Ltd. 31,5 % (TARIC B270); altre società 43,6 % (TARIC B999).
• RPC: Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd e Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd 37,7 % (TARIC B231); Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd 14,6 % (TARIC B232); altre società 52,2 % (TARIC B999).

L’applicazione delle aliquote individuali richiede la presentazione alle autorità doganali di una fattura commerciale valida conforme all’allegato; in mancanza, si applica l’aliquota residuale. Il regolamento precisa altresì che, salvo disposizioni contrarie, si applicano le norme vigenti in materia di dazi doganali e che, in caso di rimborso che comporti interessi di mora, si applica il tasso BCE sulle principali operazioni di rifinanziamento maggiorato di un punto percentuale.

Entrata in vigore e allegato documentale

Il regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea ed è direttamente applicabile in tutti gli Stati membri.

L’allegato prescrive il contenuto minimo della dichiarazione da apporre in fattura commerciale per ottenere le aliquote individuali: indicazione del nome e funzione del responsabile del soggetto giuridico emittente, dichiarazione di fabbricazione del quantitativo esportato da parte della società e del paese di origine, nonché attestazione che le informazioni contenute nella fattura sono complete ed esatte, con data e firma.