Cassazione Penale, Ordinanza n. 08487/2025 del 28/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorso è proposto contro la sentenza di appello che ha confermato la condanna per evasione. Il ricorrente deduceva, in modo ritenuto generico, l'insussistenza dei presupposti del delitto di evasione, l'erronea mancata esclusione della recidiva e la mancata concessione delle attenuanti generiche. Dalla motivazione emerge però che in appello non risultava specificamente devoluta la questione della responsabilità penale, ma solo quella della recidiva e della misura della pena; inoltre le attenuanti generiche erano già state riconosciute dal Tribunale. La Corte di cassazione rileva che la Corte territoriale aveva motivato in modo non illogico sulla sussistenza dei fatti, sulla responsabilità dell'imputato e sulla permanenza della recidiva, richiamando i precedenti penali, la dichiarazione di delinquente abituale, la precedente recidiva e la previsione ostativa dell'art. 69, comma 4, c.p. alla prevalenza delle attenuanti generiche.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  norma incriminatrice del delitto di evasione, oggetto della conferma di condanna in appello e del ricorso per cassazione

• art. 69, comma 4, c.p.

  prevede un limite legale al giudizio di comparazione che impedisce la prevalenza delle attenuanti generiche nei casi in cui opera la recidiva rilevante richiamata dalla Corte

• art. 62-bis c.p.

  attenuanti generiche già riconosciute in primo grado, ma non suscettibili di prevalere sulla recidiva per il divieto di cui all'art. 69, comma 4, c.p.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a contestazioni generiche della motivazione di merito, senza confrontarsi specificamente con le ragioni poste a base della decisione impugnata.
• Non sono deducibili in cassazione censure su capi o punti della decisione che non risultino specificamente devoluti con l'atto di appello, quando la sentenza impugnata non li abbia trattati come oggetto di gravame.
• La motivazione con cui il giudice di merito valorizza plurimi precedenti penali, dichiarazione di delinquenza abituale, precedenti di recidiva e condotte sintomatiche di maggiore capacità a delinquere è logicamente idonea a sorreggere il riconoscimento della recidiva.
• Quando operi il divieto legale di prevalenza previsto dall'art. 69, comma 4, c.p., le attenuanti generiche non possono essere dichiarate prevalenti sulla recidiva.
• In sede di legittimità non è consentito rivalutare il merito della prova o sostituire una diversa lettura dei fatti a quella, non illogica, offerta dai giudici di merito.

Come è indicizzato