Corte di giustizia, Sentenza C-563/20

Rinvio pregiudiziale sui diritti di accesso all’infrastruttura ferroviaria

La causa riguarda un rinvio pregiudiziale del Sąd Okręgowy w Warszawie in materia di trasporti ferroviari e interpretazione della direttiva 2001/14/CE, come modificata dalla direttiva 2007/58/CE. Il giudizio nazionale oppone ORLEN KolTrans sp. z o.o., impresa ferroviaria, al presidente dell’Ente del trasporto ferroviario polacco, in relazione alla determinazione e all’approvazione dei tassi unitari del diritto di base per l’accesso minimo all’infrastruttura ferroviaria.

Fatti e procedimento principale

PKP PLK, gestore dell’infrastruttura ferroviaria, aveva sottoposto al regolatore polacco un progetto di modifica dei tassi unitari del diritto di base; il presidente dell’ETF lo aveva approvato con decisione del 29 settembre 2010. ORLEN KolTrans, dopo la sentenza Commissione/Polonia (C‑512/10), che aveva censurato la trasposizione polacca della direttiva 2001/14 in tema di inclusione di costi non direttamente legati alla prestazione del servizio ferroviario, aveva chiesto l’annullamento di quella decisione. Il presidente dell’ETF aveva respinto la domanda ritenendo che l’impresa ferroviaria non fosse "parte" del procedimento di approvazione secondo il diritto processuale polacco.

Normativa rilevante

La Corte richiama, in particolare:

• l’articolo 4 della direttiva 2001/14, sul quadro di imposizione dei diritti e sulla competenza del gestore dell’infrastruttura a determinare e riscuotere i diritti;
• l’articolo 5, paragrafo 1, sul diritto non discriminatorio delle imprese ferroviarie al pacchetto minimo di accesso e all’accesso ai servizi sulla linea;
• l’articolo 7, paragrafi 3 e 7, sul criterio del costo direttamente legato al servizio ferroviario e sulle regole per i servizi dell’allegato II, punto 2;
• l’articolo 30, paragrafi 2, 3, 5 e 6, sull’organismo di regolamentazione, sui reclami contro le decisioni del gestore e sul sindacato giurisdizionale. Sono inoltre richiamati i considerando 5, 11, 12, 16 e 20 della direttiva, che valorizzano trasparenza, non discriminazione, concorrenza leale e flessibilità gestionale.

Prima questione: partecipazione al procedimento di approvazione

La Corte osserva che la direttiva 2001/14 non prevede alcun procedimento di approvazione dei diritti per l’utilizzo dell’infrastruttura o delle variabili che li determinano. Le disposizioni invocate dal giudice del rinvio non impongono ai gestori di sottoporre tariffe o parametri tariffari a un previo via libera del regolatore; l’articolo 30 disciplina invece il controllo dell’organismo di regolamentazione sui diritti già fissati, a seguito di reclamo o d’ufficio.

La Corte sottolinea anche che il sistema della direttiva tutela l’indipendenza gestionale del gestore dell’infrastruttura, cui spetta fissare e riscuotere i diritti entro un quadro stabilito dagli Stati membri. Da ciò deriva che la direttiva non regola la qualità di "parte" in un eventuale procedimento nazionale di approvazione, nozione che appartiene al diritto polacco e non al diritto dell’Unione. Di conseguenza, l’articolo 30, paragrafo 2, lettera e), non riconosce alle imprese ferroviarie un diritto a partecipare a un procedimento di approvazione dei tassi unitari del diritto di base.

Seconda questione: diritto di ricorso giurisdizionale

Quanto al ricorso contro la decisione dell’organismo di regolamentazione, la Corte precisa che l’articolo 30, paragrafo 6, impone agli Stati membri di garantire un sindacato giurisdizionale sulle decisioni dell’organismo, senza però disciplinare in modo autonomo la legittimazione ad agire. Tuttavia, il diritto nazionale deve rispettare la tutela giurisdizionale effettiva di cui all’articolo 19, paragrafo 1, secondo comma, TUE.

La Corte richiama il fatto che la direttiva 2001/14 conferisce diritti sostanziali alle imprese ferroviarie: accesso non discriminatorio all’infrastruttura, diritto al pacchetto minimo di accesso, accesso non discriminatorio ai servizi sulla linea e applicazione di diritti equivalenti e non discriminatori. Tali diritti devono poter essere tutelati in giudizio. Una normativa nazionale che impedisse a un’impresa ferroviaria di contestare una decisione del regolatore idonea a ledere quei diritti renderebbe impossibile l’esercizio delle tutele previste dal diritto dell’Unione.

Riferimenti giurisprudenziali richiamati

La sentenza richiama, tra le altre, le decisioni:

• Commissione/Polonia, C‑512/10, sulla non conformità di taluni costi inclusi nei diritti di accesso;
• CTL Logistics, C‑489/15, sull’illegittimità di un controllo giurisdizionale caso per caso dell’equità dei diritti al di fuori del sistema della direttiva;
• Commissione/Germania, C‑556/10, sulla ripartizione di competenze e sulla flessibilità del gestore;
• Unibet, C‑432/05, e Deutsche Lufthansa, C‑379/18, sulla tutela giurisdizionale effettiva;
• Koleje Mazowieckie, C‑120/20, sull’efficacia diretta dell’articolo 30, paragrafi 2 e 6.

Dispositivo e principio affermato

La Corte risponde che:

• l’articolo 30, paragrafo 2, lettera e), non disciplina il diritto dell’impresa ferroviaria a partecipare a un eventuale procedimento di approvazione dei tassi unitari del diritto di base;
• l’articolo 30, paragrafo 6, impone invece che un’impresa ferroviaria possa impugnare dinanzi al giudice competente la decisione dell’organismo di regolamentazione che approva tali tassi.

La pronuncia conferma che la direttiva 2001/14 lascia al gestore dell’infrastruttura la determinazione dei diritti, sottoponendo il sistema a un controllo regolatorio e giurisdizionale effettivo a tutela delle imprese ferroviarie.