Salta al contenuto
Parere

Parere n. 53/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto, con presentazione diretta, ex art. 11 d.P.R. n. 1199/1971, da Marco Montalto, contro U.T.G. - Prefettura di Vicenza, avverso provvedimento recante diniego della richiesta di rilascio del decreto di approvazione della nomina a guardia particolare giurata.

Giustizia amministrativa202200165

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
In breve

Il Collegio ha accolto l'istanza di correzione materiale e ha disposto che il parere n. 942/2024 sia corretto sostituendo il riferimento erroneo al provvedimento dell'8 marzo 2019 con il riferimento corretto al provvedimento della Prefettura di Vicenza dell'8 ottobre 2021, notificato l'11 ottobre 2021.

Consiglio di Stato, Sez. IRicorso straordinario al Presidente della Repubblica

Istanza di correzione materiale del parere n. 942/2024 relativo al diniego della nomina a guardia particolare giurata

Esito

ACCOGLIMENTO

La questione giuridica

Il Ministero dell'interno ha segnalato un errore materiale nel parere n. 942/2024, relativo al ricorso straordinario proposto contro il diniego della Prefettura di Vicenza alla richiesta di rilascio del decreto di approvazione della nomina a guardia particolare giurata. Nel parere era stato indicato, erroneamente, il provvedimento n. 9660 dell'8 marzo 2019, notificato il 15 maggio 2019, concernente la vigilanza zoofila ai sensi dell'art. 6 della legge n. 189/2004, anziché il provvedimento della Prefettura di Vicenza con protocollo dell'8 ottobre 2021, notificato l'11 ottobre 2021, effettivamente oggetto del ricorso.

Osservazioni

Correzione materiale del parere n. 942/2024

È stato corretto il riferimento all'atto oggetto del ricorso: il provvedimento n. 9660 dell'8 marzo 2019, notificato il 15 maggio 2019, è sostituito dal provvedimento della Prefettura di Vicenza con protocollo dell'8 ottobre 2021, notificato l'11 ottobre 2021.

Norme richiamate

  • art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

    La disposizione è richiamata quale base per la presentazione diretta del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.

  • art. 6 l. n. 189/2004

    È menzionata nel riferimento erroneo contenuto nel precedente parere, relativo alla vigilanza zoofila; il Collegio dispone la correzione di tale riferimento.

Massime di principio

  • La correzione materiale è ammessa quando il parere contiene un errore obiettivo di indicazione dell'atto o di altro dato identificativo, senza modificare la decisione sostanziale resa sull'affare.
  • La correzione deve limitarsi alla rettifica del dato erroneo e deve essere disposta nei termini risultanti dalla motivazione del provvedimento correttivo.

Correzione materiale del parere sul diniego di nomina a guardia particolare giurata

Il Consiglio di Stato, Sezione Prima, si è pronunciato su un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto contro il diniego della Prefettura di Vicenza alla richiesta di rilascio del decreto di approvazione della nomina a guardia particolare giurata. L'affare riguarda esclusivamente la correzione materiale di un precedente parere.

Errore segnalato dall’amministrazione

Nel parere n. 942/2024, relativo all'affare n. 165/2022, era stato indicato come atto impugnato il provvedimento n. 9660 dell'8 marzo 2019, notificato il 15 maggio 2019, concernente una richiesta di nomina per la vigilanza zoofila ai sensi dell'art. 6 della legge n. 189/2004.

Il Ministero dell'interno ha rilevato che il riferimento corretto era invece il provvedimento della Prefettura di Vicenza con protocollo dell'8 ottobre 2021, notificato l'11 ottobre 2021, avente a oggetto il diniego della richiesta di rilascio del decreto di nomina a guardia particolare giurata.

Valutazione del Consiglio di Stato

Il Collegio ha ritenuto fondata l'istanza di correzione materiale, trattandosi di un errore nell'individuazione dell'atto oggetto del ricorso. La rettifica non investe il contenuto decisorio sostanziale del precedente parere, ma riguarda esclusivamente il dato identificativo erroneamente riportato.

Conclusione

Il Consiglio di Stato ha disposto che il parere n. 942/2024 sia corretto nei termini indicati nella motivazione, sostituendo il riferimento al provvedimento dell'8 marzo 2019 con quello corretto dell'8 ottobre 2021, notificato l'11 ottobre 2021.

Come è indicizzato

MaterieRicorso straordinario al Presidente della Repubblica
RamiProcesso amministrativo

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale del documento, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.