Ordinanza n. 120/2026 - Potenza, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'aggiudicazione efficace disposta dalla Regione Basilicata in favore dell'impresa controinteressata, nonché gli atti presupposti e conseguenziali, inclusi i verbali di gara, la verifica di congruità dell'offerta e del costo della manodopera e la verifica del possesso dei requisiti. Ha chiesto in via cautelare la sospensione dell'efficacia dell'aggiudicazione e, nel merito, l'annullamento degli atti, la declaratoria di inefficacia dell'eventuale contratto e il subentro nell'esecuzione. Il giudice ha rilevato, a un sommario esame, profili di fumus boni iuris nelle censure relative ai vizi istruttori e motivazionali del giudizio di congruità dell'offerta dell'aggiudicataria. È stata inoltre prospettata l'esigenza cautelare di preservare la situazione di fatto in vista della decisione di merito.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare ai sensi dell'art. 55 c.p.a., ritenendo sussistenti, in sede sommaria, profili di fumus boni iuris con riguardo ai vizi istruttori e motivazionali denunciati in relazione alla verifica di congruità dell'offerta dell'aggiudicataria. Ha ravvisato anche il periculum in mora, reputando opportuno preservare la res adhuc integra fino alla trattazione del merito. L'ordinanza non definisce il giudizio di annullamento né si pronuncia sulla sorte del contratto o sul subentro. Le spese della fase cautelare sono state compensate ed è stata fissata l'udienza pubblica di merito per il 2 dicembre 2026.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata accolta in presenza di un sommario fumus boni iuris e del periculum in mora consistente nell'esigenza di preservare la situazione di fatto fino alla decisione di merito.

• art. 121 c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente per la richiesta di declaratoria di inefficacia dell'eventuale contratto; la questione non è stata decisa nell'ordinanza cautelare.

• art. 122 c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente per la richiesta di declaratoria di inefficacia dell'eventuale contratto; la questione non è stata decisa nell'ordinanza cautelare.

• art. 124 c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente per la disponibilità al subentro; la questione non è stata decisa nella fase cautelare.

• art. 30, comma 5, c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente con riserva di separata azione risarcitoria per equivalente; nessuna decisione risarcitoria è stata adottata.

Massime di principio

• Nella fase cautelare del contenzioso sugli appalti, il fumus boni iuris può ravvisarsi quando il giudizio di congruità dell'offerta aggiudicataria presenti, a un sommario esame, possibili vizi istruttori e motivazionali.
• L'esigenza di preservare la res adhuc integra fino alla decisione di merito integra il periculum in mora idoneo a sostenere l'accoglimento della domanda cautelare contro l'aggiudicazione.
• L'accoglimento della domanda cautelare non definisce le domande di annullamento, di declaratoria di inefficacia del contratto o di subentro, che restano riservate alla trattazione del merito.

Come è indicizzato