Sentenza del 09/07/2020 n. 14555 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR che aveva confermato l'accertamento catastale e la variazione di classamento e rendita operate ai sensi della L. n. 311/2004, art. 1, comma 335. Il ricorso censura principalemente la carenza di motivazione dell'avviso di riclassamento: la CTR avrebbe ritenuto legittimo l'atto basandosi sull'inserimento dell'immobile in una microzona e sulla sussistenza della sperequazione media, senza però specificare i concreti elementi (qualità urbana del contesto, qualità ambientale della zona di mercato, caratteristiche edilizie del fabbricato e della singola unità) che hanno inciso sul diverso classamento della specifica unità immobiliare.

Norme richiamate

• Legge 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, comma 335

  Disciplina la revisione 'parziale' dei parametri catastali e costituisce la base normativa per i riclassamenti d'ufficio; la Corte richiama che, anche quando si interviene su un solo criterio, quel criterio deve essere considerato tra quelli concorrenti nella determinazione della classe e della rendita e adeguatamente motivato rispetto alla singola unità immobiliare.

• D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138, art. 8, commi 3 e 7

  Individua i criteri di determinazione delle classi catastali (es. qualità urbana del contesto, qualità ambientale, caratteristiche edilizie) che devono essere presi in considerazione e specificati nella motivazione dell'atto di riclassamento.

• Decreto-Legge 14 marzo 1988, n. 70, art. 11

  Norma richiamata in relazione alle modalità dell'accertamento catastale; richiede rispetto dei presupposti procedurali e di motivazione dell'atto amministrativo.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Principio di buona amministrazione e di obbligo di motivazione degli atti fiscali, utile a rafforzare l'esigenza che l'accertamento catastale consenta al contribuente di conoscere le ragioni dell'atto.

• Corte Costituzionale, sentenza n. 249 del 2017

  Sottolinea l'onere motivazionale dell'avviso di riclassamento in ragione del carattere 'massivo' dell'operazione, confermando la necessità di motivazione specifica e rigorosa.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (es. n. 23129/2018, 32546/2019, 19810/2019)

  cass. nn. 23129/2018, 32546/2019, 19810/2019

  Orientamenti che precisano il contenuto minimo della motivazione per i riclassamenti ex comma 335: non è sufficiente il richiamo al rapporto di scostamento o alla microzona; vanno indicate le ragioni concrete e gli elementi fattuali che hanno inciso sul diverso classamento della singola unità.

Massime di principio

• Se il classamento è adottato ai sensi della L. n. 311/2004, art. 1, comma 335 (revisione parziale dei parametri della microzona), l'amministrazione deve motivare non solo la rilevata sperequazione media ma anche gli elementi concreti e unità-specifici che giustificano la variazione (qualità urbana, qualità ambientale, caratteristiche edilizie, ecc.).
• La mera indicazione dell'appartenenza dell'immobile a una microzona e del rapporto di scostamento tra valore di mercato e valore catastale è insufficiente come motivazione: occorrono ragioni analitiche che colleghino la revisione generale alla situazione della singola unità immobiliare.
• L'onere motivazionale è più stringente quando l'operazione ha carattere 'diffuso' o 'massivo': il contribuente deve poter conoscere ex ante le concrete ragioni che giustificano l'adozione dell'atto.
• In mancanza di motivazione adeguata il provvedimento di riclassamento è annullabile; quando il giudice ritiene che i documenti siano sufficienti non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto per cassare l'atto.
• La competenza all'adozione dell'accertamento catastale spetta all'Agenzia del Territorio/Agenzia delle Entrate e non al Comune, ove correttamente individuata.
• Se la linea giurisprudenziale si consolida durante il processo, il giudice può compensare le spese tra le parti.