Sentenza del 25/11/2019 n. 1380 - Comm. Trib. Reg. per la Liguria

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione, ai fini IRAP, un costo di 250.000 euro relativo a una fattura emessa nel 2010 dalla società britannica T. & W. Ltd per servizi di marketing e intermediazione finalizzati all’aggiudicazione, da parte di A.E., di un appalto per la realizzazione di un impianto in Sudafrica. Secondo l’Ufficio, il costo era indeducibile perché la fattura e la documentazione prodotta non dimostravano adeguatamente la natura, l’effettività e l’inerenza della prestazione, ai sensi dell’art. 109, commi 1 e 5, del TUIR. La contribuente sosteneva invece che la società straniera avesse utilizzato i propri rapporti privilegiati con il gruppo committente per mettere in contatto il management di A.E. con il potenziale cliente, contribuendo così alla dichiarazione di “preferred bidder” e alla successiva aggiudicazione del contratto.

La decisione

La CTP aveva accolto il ricorso della contribuente. L’Agenzia delle Entrate ha proposto appello, sostenendo che il contratto e la fattura fossero documenti generici e che mancasse la prova concreta dell’attività di intermediazione. La Commissione ha respinto l’appello, ritenendo dimostrata l’inerenza del costo. Ha valorizzato l’esistenza del contratto tra A.E. e T. & W., l’effettiva aggiudicazione dell’appalto, la riconducibilità dell’operazione all’oggetto sociale della contribuente e la natura lecita dell’attività di marketing e lobbying, anche se svolta attraverso contatti telefonici o relazioni professionali non necessariamente formalizzati. L’avviso di accertamento è quindi rimasto annullato e l’Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese del grado, liquidate in 4.000 euro oltre spese generali.

Norme richiamate

• Art. 5 del D.Lgs. 446/1997

  La contribuente ha invocato la rilevanza, ai fini IRAP, dei componenti negativi risultanti correttamente dal conto economico secondo i principi contabili. La decisione si è concentrata soprattutto sull’effettiva inerenza del costo, ritenuta sussistente.

• Art. 109, commi 1 e 5, del TUIR

  La norma è stata richiamata dall’Ufficio per sostenere l’indeducibilità dei costi privi di adeguata prova della loro effettività, competenza e inerenza. La Commissione ha ritenuto che tali requisiti fossero dimostrati dall’insieme degli elementi documentali e presuntivi disponibili.

• Artt. 40-bis e 41-bis del D.P.R. 600/1973

  Sono state indicate dall’Ufficio come basi procedimentali dell’accertamento relativo al maggior reddito imponibile dichiarato dalla società.

• Principio di inerenza dei costi

  L’inerenza non dipende esclusivamente dalla contabilizzazione del costo o dalla sua formale indicazione in fattura, ma dal collegamento funzionale tra la spesa e l’attività d’impresa. Tale collegamento può essere dimostrato anche mediante presunzioni e attraverso il risultato concreto dell’attività commissionata.

Massime di principio

• Un costo sostenuto per attività di marketing, intermediazione o lobbying può essere inerente e deducibile se è funzionalmente collegato all’attività d’impresa e alla ricerca o acquisizione di commesse, anche quando la prestazione consiste in contatti relazionali o telefonici difficilmente documentabili.
• La semplice fattura o il solo contratto possono non essere sempre sufficienti; tuttavia, la prova può risultare dall’insieme degli elementi disponibili, quali contratto, pagamenti tracciabili, corrispondenza, contratti successivi e conseguimento dell’affare.
• L’effettiva aggiudicazione della commessa non prova automaticamente ogni dettaglio della prestazione, ma può costituire un elemento presuntivo rilevante dell’esecuzione dell’incarico, soprattutto quando il contratto descrive l’obiettivo dell’attività e il compenso è proporzionato all’operazione.
• L’Amministrazione finanziaria non può sostituirsi all’imprenditore nella scelta delle strategie commerciali, purché le attività siano lecite e non emergano elementi di simulazione, frode o distrazione di risorse.
• Per ridurre il rischio di contestazioni è opportuno conservare un fascicolo probatorio completo: contratto dettagliato, descrizione delle attività, report o minute degli incontri, email, prove dei contatti, fatture, pagamenti, documentazione sull’esito della gara e collegamento tra l’intermediario e il committente finale.