Ordinanza n. 435/2026 - Palermo, Sezione 5

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la nota del Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica del 20 aprile 2026, adottata in riscontro a una diffida, con la quale l’Amministrazione ha rappresentato la mancata conclusione del procedimento di Valutazione di Impatto Ambientale avviato nel gennaio 2024 per un impianto agri-fotovoltaico denominato “AGV Licata”, della potenza di 39,60 MW, da realizzarsi nel Comune di Licata, nonché per le relative opere di connessione alla rete di trasmissione nazionale. La ricorrente ha chiesto l’annullamento della nota, l’accertamento dell’obbligo del Ministero di concludere il procedimento di VIA e l’accertamento del diritto al rimborso del 50% dei diritti di istruttoria, con conseguente condanna al pagamento della somma indicata. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di illegittimità dedotti.

La decisione

Il TAR non ha definito nel merito le domande di annullamento e di accertamento. Ritenendo che le ragioni della ricorrente potessero essere adeguatamente tutelate mediante la sollecita fissazione dell’udienza di merito, ha disposto, ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., la trattazione del ricorso all’udienza pubblica del 3 dicembre 2026, senza concedere una distinta misura cautelare di sospensione. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti. L’ordinanza è dichiarata esecutiva dall’Amministrazione.

Norme richiamate

• art. 23 d.lgs. 152/2006

  provvedimento di VIA ai sensi dell’art. 23 del D. lgs. n. 152/2006

  La disposizione è richiamata quale base normativa del procedimento di Valutazione di Impatto Ambientale di competenza statale relativo al progetto.

• art. 25, comma 2-ter, d.lgs. 152/2006

  diritto ... al rimborso del 50% dei diritti di istruttoria

  È invocata dalla ricorrente quale fondamento della domanda di rimborso del 50% dei diritti di istruttoria; l’ordinanza non decide tale domanda.

• art. 33 d.lgs. 152/2006

  diritti di istruttoria di cui all’art. 33 del d.lgs. n. 152/2006

  È richiamato per individuare i diritti di istruttoria oggetto della domanda di rimborso; l’ordinanza non si pronuncia sul relativo diritto.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  fissa, ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., la trattazione nel merito

  Consente al giudice cautelare di tutelare le ragioni della parte mediante la sollecita fissazione dell’udienza di merito, senza adottare una distinta misura cautelare.

Massime di principio

• Quando, nella fase cautelare, le ragioni della parte possono essere adeguatamente tutelate mediante la sollecita fissazione dell’udienza di merito, il giudice amministrativo può utilizzare il meccanismo previsto dall’art. 55, comma 10, c.p.a., fissando direttamente la trattazione della causa senza concedere una distinta misura cautelare.
• La fissazione sollecita dell’udienza di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a. non definisce le domande di annullamento, accertamento o condanna proposte nel ricorso, che restano riservate alla decisione di merito.

Come è indicizzato