Cassazione Penale, Sentenza n. 17614/2026 del 15/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava la conferma della condanna per due rapine aggravate e per lesioni sostenendo, principalmente, l'illegittimità dell'acquisizione del verbale della persona offesa ai sensi dell'art. 512 c.p.p.: le ricerche propedeutiche all'acquisizione erano state effettuate nei confronti di persona diversa da quella effettivamente identificata come offesa (risultano divergenti nome, sesso, data di nascita e domicilio: è stato cercato/annotato il nominativo "Mihai Shahin", donna nata il 3/2/1988, mentre l'offeso era Miah Shamin, di sesso maschile). Per tale motivo si deduceva vizio di motivazione e violazione di legge; in subordine si contestava la contraddittorietà della motivazione relativa all'arma impiegata e l'assenza del denaro provento della rapina.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato la sentenza impugnata, disponendo il rinvio per un nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Roma. Il motivo principale ritenuto decisivo è stato l'illegittimità dell'acquisizione delle dichiarazioni predibattimentali per carenza delle ricerche (le ricerche avevano riguardato persona diversa dall'offeso), con richiamo al principio che le ricerche per dichiarazioni dell'irreperibile devono essere complete, rigorose e adeguate, anche all'estero se necessario. Il secondo motivo è stato assorbito dal primo.

Norme richiamate

• art. 512 cod. proc. pen.

  La norma disciplina l'acquisizione delle dichiarazioni predibattimentali dell'irreperibile; la Corte interpreta che tale acquisizione richiede ricerche puntuali e riferite alla persona effettivamente offesa, altrimenti l'acquisizione è illegittima.

• art. 159 cod. proc. pen.

  Richiamata in relazione alle ricerche sulla irreperibilità: la Corte sottolinea che il mero infruttuoso adempimento delle ricerche previste dall'art. 159 non è sufficiente se non corredato da accertamenti completi sulle cause dell'irreperibilità.

• artt. 610, comma 5 e 611, comma 1-bis cod. proc. pen.

  Norme procedurali richiamate a proposito del rito con contraddittorio scritto e della trattazione orale: nel caso il procedimento di Cassazione si è svolto in contraddittorio scritto per mancata richiesta di trattazione orale nei termini.

Massime di principio

• Le dichiarazioni predibattimentali dell'irreperibile possono essere acquisite solo dopo ricerche complete, rigorose e specifiche volte a identificare la persona offesa; eventuali discrepanze rilevanti (nome, sesso, data di nascita, domicilio) rendono l'acquisizione illegittima.
• Il giudice deve verificare non solo l'infruttuosa esecuzione formale delle ricerche, ma anche le cause dell'irreperibilità, ricorrendo, se necessario, ad accertamenti internazionali.
• Se la prova decisiva a carico dell'imputato poggia su dichiarazioni predibattimentali acquisite illegittimamente, ciò può determinare l'annullamento della sentenza e il rinvio per un nuovo giudizio.
• Contestazioni secondarie (es. divergenze sulla dinamica o mancanza di rinvenimento del provento) possono essere assorbite se emerge un più grave vizio procedurale nella raccolta della prova.
• In procedimenti in Cassazione il mancato esercizio del contraddittorio orale comporta la celebrazione per iscritto, ma ciò non ostacola l'esame sostanziale della fondatezza dei motivi di impugnazione relativi alla raccolta delle prove.