Cassazione Civile, Ordinanza n. 16236/2022 del 19/05/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un pignoramento dei crediti verso terzi eseguito ai sensi dell'art. 72-bis del D.P.R. n. 602 del 1973 per la riscossione di un credito erariale. La debitrice ha proposto opposizione all'esecuzione deducendo, da un lato, la mancata validità della notifica della cartella di pagamento e, dall'altro, l'illegittimità dell'accertamento fiscale presupposto. Il Tribunale aveva qualificato l'azione come opposizione ex art. 615 c.p.c., ritenendo nulla la notifica della cartella per violazione dell'art. 140 c.p.c. e, in conseguenza, nullo anche il pignoramento. La Corte d'appello ha invece riformato la decisione, ritenendo corretta la notifica mediante deposito alla casa comunale e successiva raccomandata informativa. In cassazione, però, il ricorso viene superato da una questione rilevata d'ufficio: nel giudizio di opposizione esecutiva relativo a un pignoramento presso terzi esattoriale non era stato evocato il terzo pignorato, cioè il destinatario dell'ordine di pagamento diretto, con conseguente difetto originario di litisconsorzio necessario.

La decisione

La Corte di cassazione non esamina il motivo di ricorso nel merito, perché rileva d'ufficio una nullità del giudizio di merito dovuta alla mancata integrazione del contraddittorio nei confronti del terzo pignorato. Richiama il principio secondo cui nelle opposizioni esecutive in materia di espropriazione presso terzi, anche nella forma speciale ex art. 72-bis D.P.R. n. 602 del 1973, sussiste litisconsorzio necessario tra creditore procedente, debitore e terzo pignorato. Poiché il terzo non era mai stato coinvolto nel giudizio, la sentenza impugnata viene cassata con rinvio al Tribunale di Benevento, in diversa composizione, affinché provveda all'integrazione del contraddittorio e alla nuova decisione, anche sulle spese.

Norme richiamate

• art. 72-bis D.P.R. n. 602 del 1973

  pignoramento dei crediti verso terzi

  Il pignoramento esattoriale presso terzi configura una forma speciale di espropriazione presso terzi, ma resta un vero processo esecutivo al quale si applica, nei limiti di compatibilità, la disciplina ordinaria dell'esecuzione forzata.

• art. 49, comma 2, D.P.R. n. 602 del 1973

  La disciplina ordinaria del processo esecutivo si applica alla procedura esattoriale per quanto non derogato dalle norme speciali.

• art. 615 c.p.c.

  L'azione proposta è stata qualificata dal giudice di primo grado come opposizione all'esecuzione.

• art. 140 c.p.c.

  Il Tribunale aveva ritenuto nulla la notifica della cartella per mancato invio della raccomandata informativa dopo il deposito presso la casa comunale.

• art. 383, comma 3, c.p.c.

  Consente la cassazione con rinvio quando occorra provvedere all'integrazione del contraddittorio.

• art. 354 c.p.c.

  La nullità derivante dall'omessa partecipazione del litisconsorte necessario impone il rinvio al primo giudice per la rinnovazione del giudizio con contraddittorio integro.

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione all'esecuzione avente ad oggetto un pignoramento presso terzi, il terzo pignorato è litisconsorte necessario insieme al creditore procedente e al debitore esecutato.
• La regola del litisconsorzio necessario vale anche quando l'espropriazione presso terzi sia attuata nella forma speciale del pignoramento dei crediti verso terzi previsto dall'art. 72-bis del D.P.R. n. 602 del 1973.
• L'omessa partecipazione del terzo pignorato integra una nullità del processo rilevabile d'ufficio anche in sede di legittimità e comporta la cassazione con rinvio al giudice di primo grado per l'integrazione del contraddittorio.
• Il pignoramento esattoriale ex art. 72-bis D.P.R. n. 602 del 1973, pur connotato da specialità, resta riconducibile a un vero processo esecutivo di espropriazione presso terzi e soggiace alla disciplina ordinaria in quanto compatibile.

Come è indicizzato