Sentenza del 12/02/2020 n. 101 - Comm. Trib. Prov. Genova

Esito

La controversia

Impugnazione di una cartella esattoriale relativa al ruolo delle IIDD derivante da liquidazione automatizzata ex art.54 DPR 633/72 per l'anno 2014 (credito €10.980,09). Vengono dedotte numerose nullità e vizi tra cui: notifica irregolare (inviata direttamente dal concessionario a mezzo raccomandata semplice); notifica via PEC con allegato PDF non in formato p7m; mancata conformità della copia digitale; violazione delle forme di notifica ex art.148 c.p.c.; tardività del controllo formale ex art.36-bis DPR 600/73 e mancato invio dell'avviso bonario e mancato contraddittorio; mancata notifica dell'atto di rettifica; omissione dell'indicazione del responsabile del procedimento; errori di calcolo e erronea quantificazione di interessi, aggio e sanzioni.

La decisione

La Commissione ha rigettato il ricorso in tutte le sue parti. Motivazioni principali: la giurisprudenza di legittimità ha ormai ammesso la notifica esattoriale mediante invio diretto di raccomandata A.R. da parte del concessionario (richiamata Cass. Civ., sez. trib., n.25219/17); il formato PDF allegato in PEC è valido alla luce dell'art.20 del d.lgs.82/2005 e degli artt.3 e 4 del DPCM 13.11.2014 (si ritengono utilizzabili formati digitali immodificabili e leggibili); la cartella è mera riproduzione meccanica del ruolo (l'originale è il ruolo), pertanto non richiede autenticazione; il termine triennale per il controllo formale (scadenza 31.12.2018 per il periodo di imposta 2014) è rispettato con la notifica dell'8.2.2018; il contraddittorio preventivo non è necessario in caso di controllo formale e l'omesso avviso bonario comporta al più una riduzione delle sanzioni; la comunicazione di irregolarità del 14.9.2016 era stata effettuata; l'indicazione del responsabile del procedimento risultava presente; le censure sui calcoli non sono state adeguatamente provate con un calcolo alternativo completo; interessi, aggio e sanzioni risultano nella misura di legge. Per questi motivi il ricorso è respinto e il ricorrente è condannato alle spese di lite (liquidate in €1.000,00 oltre accessori per ciascun resistente).

Norme richiamate

• art. 26 DPR 602/73

  Considerata una forma autonoma di notifica esattoriale; la giurisprudenza ammette l'invio diretto da parte del concessionario mediante raccomandata A.R.

• art. 54 DPR 633/72

  Fonte della liquidazione automatizzata che ha originato il ruolo e la conseguente cartella.

• art. 20 d.lgs. 82/2005 (Codice dell'Amministrazione Digitale)

  Stabilisce la validità dei documenti informatici/formati elettronici; qui usato per ritenere valido il formato PDF inviato in PEC come documento immodificabile e leggibile.

• art. 3 e 4 DPCM 13.11.2014

  Regole tecniche per i documenti informatici che permettono l'utilizzo di formati digitali immodificabili e comunemente leggibili (valido il PDF usato).

• art. 36-bis DPR 600/73

  Termini per l'esercizio del controllo formale (triennale fino al 31.12 del terzo anno successivo): il controllo formale qui è stato considerato tempestivo.

• art. 148 c.p.c.

  Richiama norme generali sulla notifica: la Commissione ha ritenuto che l'art.26 DPR 602/73 individui una modalità autonoma che supera la doglianza basata sull'art.148 c.p.c.

• art. 39 d.l. 112/99

  Permette la chiamata in causa dell'Agenzia delle Entrate da parte del concessionario; qui richiamata nella fase processuale.

• art. 36 d.lgs. 546/92

  Norma richiamata nella decisione per la valutazione del ricorso; base procedurale per la pronuncia della Commissione.

• Cass. Civ., sez. trib., n.25219/17 (giurisprudenza)

  Precedente di legittimità che ha abbandonato la tesi restrittiva sull'art.26 DPR 602/73 e ammette la prassi della notifica mediante invio diretto di raccomandata A.R. da parte del concessionario.

Massime di principio

• La notifica della cartella esattoriale mediante invio diretto di raccomandata A.R. da parte del concessionario è generalmente ammessa alla luce della giurisprudenza di legittimità; non è più obbligatorio che la notifica postale sia effettuata esclusivamente da ufficiale giudiziario o avvocato.
• La trasmissione tramite PEC con allegato in formato PDF non firmato p7m può essere valida se il formato è immodificabile e comunemente leggibile, conformemente al d.lgs.82/2005 e al DPCM 13.11.2014.
• La cartella esattoriale è considerata riproduzione meccanica del ruolo: l'originale è il ruolo stesso, perciò la cartella non richiede autenticazione o ulteriore conformazione all'originale.
• Nel controllo formale il termine per l'esercizio della rettifica è il termine triennale (fino al 31.12 del terzo anno successivo a quello della dichiarazione); rispettato tale termine, la rettifica non è tardiva.
• Il contraddittorio preventivo e la notifica dell'atto di rettifica non sono necessari nelle ipotesi di controllo formale basato sulla dichiarazione del contribuente; l'omesso avviso bonario può solo avere effetti mitigatori sulle sanzioni.
• La mancata prova di errori di calcolo da parte del contribuente (es. con calcolo alternativo completo) rende infondate le censure sui quantativi contestati.
• La semplice omissione di formalità secondarie (es. nominativo del responsabile) non comporta automaticamente la nullità della cartella quando Si tratta di mera notifica per la riscossione di somme derivanti dal ruolo.