Sentenza n. 5805/2026 - Roma, Sezione 4

Esito

La controversia

La concessionaria ha proposto ricorso ai sensi dell'art. 117 c.p.a. per ottenere la declaratoria di illegittimità del silenzio serbato da ANAS sull'istanza di riequilibrio economico-finanziario del rapporto concessorio, con richiesta di nomina di un commissario ad acta e di risarcimento dei danni. Nelle more, ANAS ha adottato una nota con la quale, dopo avere esposto le ragioni ostative alla revisione della concessione, ha intimato il pagamento di somme ritenute dovute, costituito in mora la concessionaria e preannunciato l'escussione delle garanzie fideiussorie e la risoluzione del rapporto. La concessionaria ha impugnato tale nota con motivi aggiunti, chiedendone l'annullamento e contestando, in sostanza, la posizione dell'amministrazione contraria alla revisione del piano economico-finanziario. Il testo non espone ulteriori specifici vizi dedotti contro la nota.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile il ricorso contro il silenzio per sopravvenuto difetto di interesse, rilevando che la nota del 15 dicembre 2025 esprimeva in modo chiaro e univoco la volontà provvedimentale di ANAS contraria alla revisione delle condizioni della concessione e aveva quindi posto fine all'inerzia. La controversia si è conseguentemente spostata dalla contestazione del silenzio alla domanda di annullamento del diniego espresso e di accertamento del diritto alla revisione, proposta mediante motivi aggiunti. Il TAR ha convertito il rito speciale sul silenzio in rito ordinario e ha fissato l'udienza pubblica per il 15 luglio 2026 per la trattazione del merito dei motivi aggiunti. La questione di giurisdizione è stata risolta affermando la giurisdizione amministrativa sulla pretesa di revisione del piano economico-finanziario, in assenza di una clausola contrattuale che esaurisca ogni discrezionalità dell'amministrazione quanto all'an e al quantum della revisione. Le spese sono state rinviate alla sentenza definitiva.

Norme richiamate

• art. 117 c.p.a.

  con ricorso ai sensi dell’art. 117 c.p.a.

  Il ricorso avverso il silenzio diviene improcedibile quando, nelle more del giudizio, l'amministrazione adotta un provvedimento espresso che supera l'inerzia; la controversia prosegue, se necessario, sul provvedimento espresso mediante motivi aggiunti.

• art. 165 d.lgs. 50/2016

  revisione del piano economico finanziario ex art. 165 d.lgs. 50/2016

  È richiamato quale fondamento normativo della pretesa di riequilibrio economico-finanziario del rapporto concessorio; il testo non definisce ulteriormente i presupposti sostanziali della revisione.

• D.M. 181/2024

  procedimento di riequilibrio economico-finanziario ex art. 165 d.lgs. 50/2016 e D.M. 181/2024

  È richiamato, insieme all'art. 165 d.lgs. 50/2016, quale base normativa dell'istanza di riequilibrio; il testo non ne precisa il contenuto.

Massime di principio

• La pretesa alla revisione del piano economico-finanziario di una concessione appartiene alla giurisdizione amministrativa quando il contratto non esaurisce ogni discrezionalità dell'amministrazione sull'an e sul quantum della revisione.
• Nel giudizio avverso il silenzio, l'adozione nelle more di un provvedimento espresso e univocamente contrario alla pretesa sostanziale pone fine all'inerzia e determina la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione sul silenzio.
• Quando il provvedimento espresso adottato durante il giudizio sul silenzio viene impugnato con motivi aggiunti, l'interesse processuale si trasferisce dalla contestazione dell'inerzia all'impugnazione del provvedimento e all'eventuale domanda di accertamento della posizione sostanziale.
• La sopravvenienza di un provvedimento espresso nel giudizio ex art. 117 c.p.a., accompagnata dalla proposizione di motivi aggiunti, giustifica la conversione del rito speciale sul silenzio in rito ordinario per la trattazione della domanda contro il nuovo provvedimento.

Come è indicizzato