Cassazione Civile, Sentenza n. 22031/2020 del 13/10/2020

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento catastale di revisione del classamento ai sensi dell'art. 1, comma 335, legge 31/12/2004 n.311 relativo a due unità commerciali in Roma (via dell'Arancio nn.45 e 58, sub.1 e 3), con aumento delle classi e delle rendite. La ricorrente deduceva carenza di motivazione dell'avviso per aver l'Amministrazione fatto riferimento solo all'inclusione nella microzona oggetto di rivalutazione senza indicare e valutare i caratteri specifici delle singole unità (stato di conservazione, rifiniture, esposizione, superfici ridotte ecc.), contestava la comparabilità degli immobili di raffronto e l'omesso esame in sede di merito della documentazione prodotta (planimetrie e fotografie). Sono stati articolati tre motivi: violazione di norme catastali e procedurali (DPR 138/1998 artt.8 e 9, art.1 comma 335 legge 311/2004), vizio di motivazione e violazione del diritto di difesa (statuto del contribuente e legge n.241), e nullità della sentenza per omesso esame della prova documentale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il secondo motivo (violazione delle regole di motivazione) ritenendo che l'avviso di revisione parziale del classamento non poteva limitarsi a indicare lo scostamento medio della microzona ma doveva esplicitare gli elementi specifici relativi alle caratteristiche edilizie e alla singola unità che hanno inciso sul nuovo classamento. La Cassazione ha cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e, ritenendo non necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso la causa nel merito accogliendo il ricorso introduttivo della contribuente ai sensi dell'art.384 cod. proc. civ. Le spese del giudizio sono compensate.

Norme richiamate

• Legge 31 dicembre 2004, n. 311

  Consente la revisione parziale del classamento per scostamenti medi di microzona, ma non esime l'Amministrazione dall'obbligo di motivazione e dalla necessità di considerare i parametri previsti dalla normativa catastale applicabile.

• D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138

  L'art.8 impone di tener conto dei caratteri specifici della singola unità e del fabbricato (stato di conservazione, rifiniture, esposizione, superfici, altezza interna etc.) ai fini del classamento; tali parametri devono emergere nella motivazione dell'atto di revisione.

• D.L. 14 marzo 1988, n. 70, conv. L. 13 maggio 1988, n. 154

  Richiamato quale criterio di riferimento per il raffronto e la comparazione tra unità affini nella determinazione del classamento; la Corte sottolinea che le comparazioni devono essere effettive e giustificate.

• Legge 23 dicembre 1996, n. 662

  art. 3, comma 154, lett. e

  Stabilisce che, anche in contesti di revisione, si deve tener conto dei caratteri specifici della singola unità immobiliare e del fabbricato, confermando che la procedura non è meramente automatica.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente)

  Richiama il principio del diritto del contribuente a una motivazione idonea e alla conoscenza delle ragioni dell'atto amministrativo, collegato al corretto esercizio del diritto di difesa.

• Legge 7 agosto 1990, n. 241

  Principi generali sul dovere di motivazione dell'azione amministrativa che integrano il controllo sulla validità degli atti impositivi.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Norma processuale tributaria relativa alla produzione e valutazione della prova; la Corte richiede che l'atto amministrativo contenga gli elementi necessari perché il contribuente possa difendersi sin dall'inizio.

• Codice di procedura civile

  artt. 112, 115, 116 e art. 384

  Art.384 è stato richiamato per decidere la causa nel merito senza rinvio quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto; gli altri artt. riguardano principi di motivazione e decisione della causa.

• Codice civile

  Richiamato in relazione all'onere della prova; la Corte rileva che l'assenza di motivazione dell'atto non può essere sanata con valutazioni probatorie svolte in sede di giudizio.

Massime di principio

• La semplice indicazione dello scostamento medio della microzona non è sufficiente: l'avviso di revisione del classamento deve motivare in modo specifico quali caratteristiche della singola unità e del fabbricato hanno inciso sul nuovo classamento.
• Le caratteristiche edilizie rilevanti (stato di conservazione, rifiniture, esposizione, altezza interna, superficie utile ecc.) devono emergere dall'atto amministrativo e non possono essere dedotte solo da documentazione prodotta dal contribuente nel giudizio per sanare la carenza motivazionale.
• Per la comparabilità tra immobili è necessario che gli elementi di raffronto siano effettivamente analoghi e specificamente indicati nell'avviso; non basta la mera collocazione nella stessa microzona.
• In presenza di motivazione insufficiente dell'atto impositivo, la Corte può cassare la decisione di merito e, se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, decidere il merito ai sensi dell'art.384 cod. proc. civ.
• Le spese possono essere compensate quando sussisteva un contrasto giurisprudenziale all'epoca dell'impugnazione, evitando ulteriori oneri per la parte che ha agito in base a orientamenti non ancora consolidati.