Sentenza del 18/02/2021 n. 845 - Comm. Trib. Prov. Caserta

Esito

La controversia

disciplina della contribuzione dovuta dagli utenti non proprietari di fondi nel perimetro consortile che utilizzano i canali consortili come recapiti dei propri scarichi: se tale contribuzione abbia natura tributaria (imposta ai sensi del R.D. n. 215/1933 art. 21 sui proprietari dei fondi compresi nell'ambito consortile) ovvero sia un canone dovuto in forza di convenzioni proporzionate al beneficio ottenuto

La decisione

la Corte ha ritenuto che i versamenti dovuti dagli utenti estranei al consorzio costituiscono canoni convenzionali proporzionali al beneficio e non obbligazioni tributarie ai sensi del R.D. n. 215/1933 art. 21 (che riguarda invece i proprietari dei fondi intra-consortili). Ne consegue che la giurisdizione sulle relative controversie compete al giudice ordinario e non al giudice tributario; decisione favorevole all'orientamento dei ricorrenti che ne contestavano la natura tributaria

Norme richiamate

• R.D. 21 dicembre 1933, n. 215

  l'art. 21 del R.D. riguarda l'imposizione tributaria sui proprietari dei fondi compresi nell'ambito consortile; la Corte ha distinto tale fattispecie dalle contribuzioni dovute da utenti estranei, ritenendo queste ultime non ricomprese nella nozione di obbligazione tributaria prevista dall'art. 21

Massime di principio

• Se l'obbligazione è stabilita in forza di una convenzione tra utente e consorzio e proporzionata al beneficio ricevuto, assume natura di canone (rapporto contrattuale) e non di tributo.
• La presenza della qualità di proprietario di fondo all'interno del perimetro consortile è elemento rilevante per l'applicazione delle norme tributarie (R.D. n. 215/1933 art. 21); utenti estranei vanno valutati separatamente.
• Per distinguere tributo da canone valutare: fonte dell'obbligo (norma impositiva vs convenzione/contratto), criteri di determinazione (imposizione generale vs proporzionalità al beneficio), e destinatario dell'obbligo (proprietari fondi intra-consortili vs terzi utenti).
• La qualificazione come canone comporta la competenza del giudice ordinario; la qualificazione come tributo comporterebbe la competenza del giudice tributario: la corretta qualificazione determina il foro competente.
• In pratica, per utenti/consorzi è opportuno documentare e conservare convenzioni, criteri di calcolo e la commisurazione al beneficio per difendere la natura non tributaria in caso di contestazione.
• Se sussistono elementi ibridi (es. obblighi imposti per legge ma parametrati al beneficio) occorre un'analisi sostanziale e normativa caso per caso; l'elemento decisivo resta la fonte e la funzione dell'obbligazione.