Cassazione Penale, Sentenza n. 8111/2023 del 23/02/2023

Esito

La controversia

Il ricorso deduceva due motivi: (1) vizio di calcolo della prescrizione per aver contabilizzato come causa di sospensione il rinvio dall'udienza del 20/04/2017 al 14/12/2017 richiesto dalla parte civile, senza che la difesa avesse espresso consenso; (2) vizio di motivazione e illegittimità della condanna per diffamazione ai sensi dell'art. 595 c.p., perché le espressioni contestate (in particolare la locuzione "in cambio") andavano interpretate nel contesto sindacale come critiche a una prassi aziendale e non come accusa di "mercimonio" della carica sindacale. Il ricorrente chiedeva annullamento della sentenza di appello.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Sul primo punto ha ritenuto che il rinvio richiesto dalla parte civile non sospende la prescrizione se non vi è consenso espresso della difesa; pertanto il periodo indicato non va computato e il reato è risultato prescritto alla data del 31/08/2021 (tenuto conto anche di un periodo di sospensione per astensione dei difensori dall'udienza del 26/05/2016 al 20/04/2017). Sul secondo punto la Corte ha ritenuto insufficiente la motivazione della Corte territoriale: l'uso della locuzione "in cambio" è polisemico e, contestualizzato nel quadro della critica sindacale rivolta a una prassi aziendale, non configurava necessariamente diffamazione; mancava un'analisi adeguata che giustificasse l'interpretazione accusatoria. Conclude quindi che il fatto non costituisce reato, annulla senza rinvio la sentenza impugnata e revoca le statuizioni civili.

Norme richiamate

• art. 595 c.p.

  Norma qualificata come norma sostanziale della diffamazione; la Corte ha valutato che le frasi contestate, nel loro contesto, rientrano nell'esercizio del diritto di critica e non integrano diffamazione.

• art. 157 c.p.

  Norma relativa agli effetti delle cause di sospensione/interruzione della prescrizione; impiegata nel ragionamento sul calcolo del tempo di prescrizione e sulle cause che la sospendono.

• art. 159 c.p.

  Norma concernente le cause di sospensione/interruzione della prescrizione; richiamata nel contestare la rilevanza del rinvio richiesto dalla parte civile ai fini della sospensione se non vi è consenso della difesa.

• art. 83 d.l. 18/2020

  Norma emergenziale sulla sospensione dei termini processuali (richiamata nel corpo degli atti): utilizzata a supporto di argomentazioni procedurali in punto di termini e successive comunicazioni del Pubblico Ministero.

• art. 161 c.p.p.

  Norma utilizzata per il calcolo del termine massimo di prescrizione; la Corte ha fatto riferimento al termine massimo (sette anni e sei mesi) per valutare la prescrizione al 31/08/2021.

• art. 606 lett. b) e e) c.p.p.

  Comma della legge processuale che individua i motivi di ricorso per cassazione (violazione di legge e vizio di motivazione); il ricorso è fondato su queste previsioni.

• art. 23, comma 8 d.l. n.137/2020 (conv. legge n.176/2020) e art. 16 d.l. 228/2021

  Richiami procedurali citati nelle conclusioni del Pubblico Ministero relativamente a comunicazioni e deduzioni già svolte; non determinanti sul merito della decisione di Cassazione, ma parte del quadro istruttorio.

Massime di principio

• Un rinvio dell'udienza richiesto da una parte (es. parte civile) non sospende la prescrizione se la difesa non ha espresso consenso esplicito; pertanto non sempre i rinvii valgono a fermare i termini prescrizionali.
• Nella valutazione di frasi potenzialmente diffamatorie è obbligatorio contestualizzare le espressioni: termini polisemici (es. "in cambio") richiedono un approfondimento semantico logico e motivato prima di attribuire un significato offensivo o accusatorio.
• Il diritto di critica, soprattutto in ambito sindacale o di discussione interna, può legittimamente comprendere giudizi negativi e anche locuzioni forti purché non travalichino in gratuiti attacchi personali e ingiustificati; il giudice deve valutare la continenza delle espressioni.
• Se la motivazione della sentenza di merito non spiega adeguatamente perché è stata adottata una certa interpretazione (anziché altre possibili), la Cassazione può annullare per vizio di motivazione.
• Quando si calcola la prescrizione bisogna considerare tutte le cause di sospensione riconosciute (es. astensione dei difensori) e scartare quelle non rilevanti per mancato consenso; un errore nel computo può determinare l'estinzione del reato per prescrizione.
• Se la Cassazione accerta che il fatto non costituisce reato, può annullare la sentenza senza rinvio e revocare le statuizioni civili conseguenti.