Cassazione Civile, Ordinanza n. 37687/2022 del 23/12/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale con cui l'Agenzia delle entrate aveva rettificato la rendita catastale attribuita a un impianto eolico classificato in categoria D, includendo nel computo anche la torre di sostegno degli aerogeneratori. La società aveva chiesto, in sede Docfa, di escludere la torre dal valore catastale. In primo e secondo motivo di ricorso per cassazione la società ha dedotto la violazione dell'art. 1, commi 21-24, L. 208/2015, sostenendo che la torre eolica dovesse essere considerata componente impiantistica funzionale al processo produttivo e quindi esclusa dalla stima catastale, nonostante la sua stabilità e ancoraggio al suolo. Con l'ultimo motivo ha lamentato la violazione del principio di affidamento del contribuente, ma la censura è stata ritenuta generica e non specificamente argomentata.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il secondo motivo, richiamando il proprio orientamento già consolidato: ai fini della rendita catastale degli immobili a destinazione speciale, non si devono includere i macchinari, congegni, attrezzature e altri impianti funzionali allo specifico processo produttivo, anche se strutturalmente connessi o infissi al suolo; la torre di sostegno dell'impianto eolico rientra in tale nozione ed è quindi esclusa dal computo della rendita. Il terzo motivo è stato disatteso per difetto di specificità ai sensi dell'art. 366 c.p.c. e, comunque, dichiarato assorbito dall'accoglimento dei motivi principali. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Basilicata, in diversa composizione, per rideterminare la rendita escludendo le torri e provvedere anche sulle spese.

Norme richiamate

• art. 1, commi 21-24, L. 208/2015

  Per la determinazione della rendita catastale degli immobili dei gruppi D ed E si considerano suolo, costruzioni ed elementi strutturalmente connessi che accrescono qualità e utilità entro l'ordinario apprezzamento, ma si escludono macchinari, congegni, attrezzature e altri impianti funzionali allo specifico processo produttivo, indipendentemente dal fatto che siano infissi stabilmente al suolo.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  È il parametro della denunciata violazione di legge per cui la ricorrente ha censurato l'erronea applicazione della disciplina catastale.

• art. 366 c.p.c.

  Il motivo che invoca il principio di affidamento è stato ritenuto inammissibilmente generico per difetto di specificità del ricorso, non essendo stati indicati e riportati gli atti amministrativi richiamati.

Massime di principio

• Ai fini della rendita catastale degli immobili speciali e particolari, l'esclusione dalla stima non dipende dalla sola stabilità fisica o dall'ancoraggio al suolo del manufatto, ma dalla sua funzione: sono irrilevanti gli elementi impiantistici destinati al processo produttivo.
• La nozione di "macchinari, congegni, attrezzature e altri impianti" va letta in chiave funzionale e non meramente strutturale: ciò che conta è se il bene caratterizza il processo produttivo oppure il fabbricato in quanto tale.
• In presenza di un impianto eolico, la torre di sostegno è componente essenziale e funzionale alla produzione di energia elettrica e deve essere esclusa dalla base di calcolo della rendita catastale.
• Nel ricorso per cassazione le censure basate su violazione del principio di affidamento richiedono specifica indicazione del contenuto degli atti amministrativi e delle circostanze rilevanti, altrimenti sono inammissibili per difetto di specificità.
• Nel giudizio tributario di impugnazione-merito, una volta esclusa una componente dal valore catastale, la causa va rinviata al giudice di merito per il ricalcolo della rendita effettivamente dovuta.

Come è indicizzato