Sentenza n. 2588/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava il decreto di esclusione, il verbale della commissione e la scheda di valutazione, nonché la lex specialis nella parte in cui prevedeva che la mancata esecuzione o il mancato superamento di una parte del modulo, anche per infortunio occorso durante la prova, determinasse il mancato superamento dell'intero modulo e l'inidoneità. Deduceva eccesso di potere per manifesta illogicità, irragionevolezza e ingiustizia della disciplina di gara e del provvedimento applicativo, violazione dei principi di buon andamento, imparzialità e proporzionalità, contraddittorietà tra disposizioni del bando, violazione del bando, difetto di motivazione ai sensi dell'art. 3 l. 241/1990 e sussistenza di una causa di forza maggiore. In sede cautelare il ricorrente aveva ottenuto la possibilità di reiterare la prova; l'Amministrazione lo aveva riconvocato per il 24 settembre 2024, ma egli era risultato assente. Dopo che il TAR aveva rilevato la possibile improcedibilità per sopravvenuta inutilità della decisione, il ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione del ricorso.

La decisione

Il TAR, avvalendosi dell'art. 60 c.p.a. previa verbalizzazione del preavviso, ha definito il giudizio con sentenza breve e ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in ragione della dichiarazione espressa del ricorrente di non avere più interesse alla decisione. Il giudice non ha esaminato nel merito i vizi dedotti contro l'esclusione, la lex specialis e gli atti della commissione. Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  preavviso di cui all'art. 60 cod. proc. amm.

  Consente la definizione del giudizio con sentenza semplificata, previa instaurazione del contraddittorio sul possibile esito decisorio.

• art. 8 del bando di concorso e allegato C

  la mancata esecuzione e/o superamento di una sua parte, anche in conseguenza di infortunio occorso durante l'esecuzione della prova stessa, determina il non superamento del modulo e, conseguentemente, della prova nel suo complesso; qualora si verifichi tale condizione, pertanto, il candidato non è ritenuto idoneo

  La disciplina concorsuale prevedeva l'automatica non idoneità in caso di mancata esecuzione o superamento di una parte della prova, anche se dovuta a infortunio; tale questione non è stata tuttavia esaminata nel merito per la sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 3 l. 241/1990

  Invocato dal ricorrente per denunciare il difetto di motivazione del provvedimento di esclusione; il motivo non è stato esaminato nel merito.

• art. 97 Cost.

  Invocato dal ricorrente con riferimento ai principi di buon andamento e imparzialità; il relativo motivo non è stato esaminato nel merito.

Massime di principio

• La dichiarazione espressa del ricorrente di non avere più interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, senza necessità di esaminare nel merito i motivi dedotti.
• Quando il giudizio è definito per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice non deve pronunciarsi sulla legittimità degli atti impugnati né sulle censure rivolte alla lex specialis e al provvedimento applicativo.

Come è indicizzato