Cassazione Penale, Sentenza n. 14350/2023 del 05/04/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva dichiarato inammissibile l'appello per presunta tardività. Il ricorrente deduceva violazione degli artt. 548, comma 3; 585, comma 2, lett. d); 585, comma 3 c.p.p. (nelle formulazioni anteriori alle modifiche introdotte dalla L. 67/2014), sostenendo che il termine per proporre appello doveva decorrere dalla notifica dell'estratto della sentenza contumaciale e che, tenuto conto della data di notifica effettiva e del periodo feriale allora vigente, l'appello depositato l'8 ottobre 2014 era tempestivo.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso: l'appello non era tardivo perché il termine di 45 giorni cominciava a decorrere dalla data di notifica dell'estratto contumaciale (15 luglio 2014, secondo la valutazione della Corte nonostante un mero errore materiale nella relata). Avendo l'appello sido proposto il 8 ottobre 2014, era tempestivo. Tuttavia, valutata l'applicazione dell'art. 129 c.p.p. e considerati i periodi di sospensione della prescrizione (126 giorni per astensione collettiva del difensore), i reati risultano ormai estinti per prescrizione (delitto di minaccia aggravata prescritto il 30 luglio 2017; contravvenzione per porto ingiustificato del coltello prescritta il 30 gennaio 2015). Di conseguenza la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio perché i reati sono estinti per prescrizione.

Norme richiamate

• art. 548, comma 3, cod. proc. pen. (formulazione previgente)

  «l'avviso di deposito con l'estratto della sentenza è in ogni caso notificato all'imputato contumace»

  La Corte ha interpretato che, nella formulazione previgente, l'avviso di deposito dell'estratto contumaciale costituisce notificazione all'imputato contumace e fa decorrere da quella data il termine per proporre impugnazione.

• art. 585, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Usato come riferimento per il computo del termine di impugnazione (45 giorni) applicabile al caso; la Corte ha ritenuto che detto termine debba essere calcolato a partire dalla notifica dell'estratto contumaciale.

• art. 585, comma 2, lett. d) e comma 3, cod. proc. pen. (formulazione previgente)

  Richiamate dal ricorrente come norme rilevanti per la decorrenza e la modalità di impugnazione delle sentenze contumaciali; la Corte ha considerato che la corretta interpretazione e applicazione di tali disposizioni, nel loro testo anteriore alle modifiche, porta a ritenere l'appello tempestivo.

• Legge n. 67/2014

  Norma citata per stabilire che la disciplina dell'assenza (e quindi le regole relative alle sentenze contumaciali) è entrata in vigore successivamente e non si applica retroattivamente al caso, per cui vanno applicate le regole previgenti.

• decreto-legge n. 132/2014

  Richiamato in relazione alla modifica del periodo feriale; la Corte ha osservato che la riduzione del periodo feriale (da 1-31 agosto a termine diverso) è avvenuta successivamente e non poteva influire sul calcolo dei termini nel periodo pertinente al caso.

• art. 129, cod. proc. pen.

  Interpretato in senso sostanziale: una volta che venga accertata l'inammissibilità dell'atto impugnatorio ma non sussistono elementi che conducano all'assoluzione nel merito, il giudice d'appello deve rilevare d'ufficio il decorso della prescrizione e, se i reati sono estinti, non procede alla celebrazione del giudizio ma annulla la sentenza impugnata.

• art. 4 legge n. 110/1975

  Richiamata per identificare la contravvenzione relativa al porto del coltello; la Corte ha calcolato la prescrizione anche per questa fattispecie separatamente e ne ha dedotto l'estinzione prima del giudizio.

Massime di principio

• Per le sentenze contumaciali, ai fini del termine di impugnazione si deve far riferimento alla notificazione dell'estratto contumaciale secondo la normativa vigente al momento del fatto/decisione: se la legge anteriore prevedeva la notificazione dell'estratto come dies a quo, questo deve essere applicato.
• Quando si contesta la tardività dell'impugnazione è fondamentale verificare la data effettiva di notifica (inclusi data di spedizione della raccomandata e relata), e correggere eventuali errori materiali che potrebbero alterare il calcolo dei termini.
• Il computo dei termini deve tenere conto delle regole sul periodo feriale applicabili al momento: modifiche legislative intervenute successivamente non retroagiscono per cambiare decorrenze già maturate.
• Se l'appello viene riammesso o un atto impugnatorio dichiarato ammissibile, il giudice deve comunque verificare d'ufficio la prescrizione; se i reati sono prescritti il giudice può annullare la sentenza impugnata senza rinvio per estinzione del reato.
• Occorre considerare sospensioni della prescrizione (es. astensione collettiva del difensore) che incidono sul termine di estinzione; tali periodi vanno documentati e computati nel calcolo della prescrizione.
• Nel preparare un impugnazione è conveniente allegare e documentare proof of notification (relate, ricevute di raccomandata, date di spedizione) e, se necessario, eccepire tempestivamente errori materiali nelle attestazioni di notifica.
• Quando la disciplina relativa all'assenza o alle modalità di notifica è oggetto di riforme legislative, la regola generale è applicare la normativa vigente al tempo rilevante (non retroattiva), salvo diversa previsione espressa.