Sentenza n. 1009/2026 - Genova, Sezione 2

Esito

La controversia

La società, per il tramite della propria socia amministratrice, ha impugnato l’ordinanza-ingiunzione adottata dal Comune ai sensi dell’art. 18 della l. 689/1981, con la quale era stato ritenuto fondato l’accertamento della violazione dell’art. 10, comma 2, della l. 447/1995, contestata con verbale del 6 agosto 2025. Il Comune non si è costituito. Il TAR, rilevata d’ufficio la questione e previamente sottoposta alle parti ai sensi dell’art. 73 c.p.a., ha esaminato il riparto di giurisdizione, senza procedere al merito delle censure rivolte contro l’ordinanza.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo. Il TAR ha applicato l’art. 22 della l. 689/1981, secondo cui, salvo le materie attribuite alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo dall’art. 133 c.p.a. o da altre disposizioni, l’opposizione contro l’ordinanza-ingiunzione di pagamento è proposta dinanzi all’autorità giudiziaria ordinaria. Poiché la materia dell’inquinamento acustico non rientra nella giurisdizione esclusiva amministrativa prevista dall’art. 133 c.p.a., la controversia relativa all’ordinanza-ingiunzione adottata ai sensi dell’art. 18 della l. 689/1981 appartiene alla giurisdizione ordinaria. Il TAR ha quindi indicato nell’autorità giudiziaria ordinaria il giudice munito di giurisdizione. Nulla sulle spese, in ragione della contumacia del Comune.

Norme richiamate

• art. 18 l. 689/1981

  Disciplina l’ordinanza-ingiunzione con cui l’amministrazione, ritenuto fondato l’accertamento della violazione, ingiunge il pagamento della sanzione amministrativa.

• art. 22 l. 689/1981

  Salvo quanto previsto dall'articolo 133 del decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104, e da altre disposizioni di legge, contro l'ordinanza-ingiunzione di pagamento e contro l'ordinanza che dispone la sola confisca gli interessati possono proporre opposizione dinanzi all'autorità giudiziaria ordinaria.

  Attribuisce in via generale all’autorità giudiziaria ordinaria la cognizione delle opposizioni contro le ordinanze-ingiunzione, salvo le materie devolute alla giurisdizione esclusiva amministrativa o ad altra giurisdizione per legge.

• art. 10, comma 2, l. 447/1995

  È la disposizione sostanziale la cui violazione è stata contestata nel procedimento sanzionatorio relativo all’inquinamento acustico.

• art. 133 c.p.a.

  Prevede le materie di giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo; secondo il TAR, l’inquinamento acustico non vi rientra nel caso esaminato.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, accertata la completezza del contraddittorio e dell’istruttoria.

• art. 73 c.p.a.

  È stato richiamato per la previa sottoposizione alle parti della questione relativa al difetto di giurisdizione.

Massime di principio

• L’opposizione contro un’ordinanza-ingiunzione di pagamento adottata ai sensi dell’art. 18 della l. 689/1981 appartiene, in via generale, alla giurisdizione dell’autorità giudiziaria ordinaria.
• La giurisdizione ordinaria sull’opposizione a un’ordinanza-ingiunzione è derogata soltanto quando la controversia rientri in una materia attribuita dalla legge alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo o ad altra giurisdizione.
• Le controversie relative a ordinanze-ingiunzione per violazioni in materia di inquinamento acustico, non rientrando nella giurisdizione esclusiva amministrativa prevista dall’art. 133 c.p.a., devono essere proposte davanti all’autorità giudiziaria ordinaria.

Come è indicizzato