Ordinanza n. 5583/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L’appellante ha impugnato la sentenza del TAR Toscana nell’ambito della procedura, indetta da ESTAR, per un sistema dinamico di acquisizione finalizzato alla fornitura di specialità medicinali alle aziende sanitarie toscane per il periodo 2025-2029, nonché del successivo appalto specifico articolato in 825 lotti. Dal testo dell’ordinanza non risultano esposti in dettaglio i motivi dell’appello né il contenuto delle censure rivolte alla sentenza di primo grado. Risulta tuttavia che la controversia riguardi, almeno in parte, l’art. 12 del capitolato, che impone al fornitore di sostituire i farmaci prossimi alla scadenza oppure di rimborsarne il valore nominale, a fronte della richiesta di ritiro comunicata da ESTAR o dalle aziende sanitarie almeno 60 giorni prima della scadenza. Il Consiglio di Stato ha rilevato che non erano state prodotte documentazioni sugli sviluppi della procedura e che, secondo quanto rappresentato dalle parti, le forniture erano già in corso di esecuzione.

La decisione

Il Consiglio di Stato non ha definito l’appello e ha disposto, ai sensi degli artt. 63 e 65 c.p.a., incombenti istruttori necessari ai fini della decisione. Ha ordinato l’acquisizione dei provvedimenti di aggiudicazione, delle convenzioni o degli accordi-quadro conclusi per i lotti controversi e degli eventuali ordini di fornitura già inviati. Ha inoltre richiesto elementi informativi, ove disponibili, sull’eventuale presenza, presso altre centrali di committenza regionali, di clausole analoghe a quella prevista dall’art. 12 del capitolato nella parte contestata. L’appellante è stata onerata dell’integrazione del contraddittorio nei confronti degli eventuali altri aggiudicatari dei lotti interessati. Ogni profilo di rito, di merito e sulle spese è stato riservato. La discussione è stata rinviata all’udienza pubblica del 14 gennaio 2027.

Norme richiamate

• art. 32 d.lgs. 36/2023

  È richiamato quale base normativa del sistema dinamico di acquisizione per la fornitura di specialità medicinali.

• art. 63 c.p.a.

  È richiamato quale fondamento dei poteri istruttori esercitati dal giudice ai fini della decisione.

• art. 65 c.p.a.

  È richiamato insieme all’art. 63 c.p.a. quale fondamento della disposizione degli incombenti istruttori.

Massime di principio

• Quando la documentazione disponibile non consente di ricostruire gli sviluppi di una procedura di gara e le parti rappresentano che il rapporto contrattuale è già in corso di esecuzione, il giudice d’appello può disporre d’ufficio l’acquisizione degli atti di aggiudicazione, dei contratti o accordi-quadro e degli ordini di fornitura necessari a definire la controversia.
• Nelle controversie riguardanti clausole di gara potenzialmente incidenti sull’esecuzione delle forniture, il giudice può richiedere elementi comparativi relativi alla presenza di clausole analoghe presso altre stazioni appaltanti o centrali di committenza, quando tali informazioni siano rilevanti per la decisione.
• Se la decisione sull’appello può incidere sulla posizione di altri aggiudicatari dei lotti controversi, l’appellante può essere onerato dell’integrazione del contraddittorio nei loro confronti prima della definizione del giudizio.
• La disposizione di incombenti istruttori e il rinvio della discussione, con riserva di ogni questione di rito, merito e spese, non comportano alcuna anticipazione della decisione sulla fondatezza dell’appello.

Come è indicizzato