Sentenza del 30/09/2016 n. 1704 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

L’accertamento traeva origine da evidenti discrasie nelle scritture contabili: le rimanenze finali di un esercizio risultavano notevolmente inferiori a quelle iniziali, senza che il contribuente avesse dimostrato che la diminuzione fosse coerente con le vendite effettuate o con altri fatti documentati. Il contribuente contestava quindi la legittimità della rettifica fiscale.

Norme richiamate

• Art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  In tema di accertamento analitico-induttivo, nell’ipotesi in cui risultino evidenti discrasie ed elementi conflittuali nelle risultanze contabili, ciò è sufficiente a giustificare, da parte dell’erario, una rettifica della dichiarazione, a meno che il contribuente non dimostri concretamente le ragioni di tali discrasie.

  Le anomalie e contraddizioni delle scritture contabili possono fondare un accertamento analitico-induttivo. Spetta al contribuente fornire una spiegazione concreta, documentata e coerente delle irregolarità rilevate.

• Sentenza della Corte di cassazione n. 20903 del 3 ottobre 2014

  In tema di accertamento analitico induttivo, nell’ipotesi in cui risultino evidenti discrasie ed elementi conflittuali nelle risultanze contabili, ciò è sufficiente a giustificare, da parte dell’erario, una rettifica della dichiarazione.

  La Corte ha stabilito che una significativa riduzione delle rimanenze finali rispetto a quelle iniziali, non spiegata da vendite o da altri fatti provati, costituisce un’anomalia idonea a legittimare la rettifica fiscale.

Massime di principio

• Le scritture contabili non sono sufficienti, da sole, a escludere un accertamento quando presentano contraddizioni interne o risultati economicamente non plausibili.
• Una forte riduzione delle rimanenze deve essere spiegata con elementi verificabili, come vendite, distruzioni, cali, resi, omaggi o altre operazioni documentate.
• Quando l’Amministrazione individua anomalie contabili specifiche e significative, il contribuente deve fornire una prova concreta e non una mera giustificazione generica.
• L’accertamento analitico-induttivo può essere legittimo anche senza una ricostruzione completamente presuntiva del reddito, se le irregolarità riguardano dati contabili rilevanti e attendibili solo in parte.
• In situazioni analoghe, la difesa del contribuente deve concentrarsi sulla documentazione dell’origine delle discrasie e sulla dimostrazione della coerenza tra movimentazioni di magazzino, vendite e registrazioni contabili.