Sentenza n. 252/2026 - Perugia, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso per l'ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Perugia, sezione lavoro, n. 252 del 5 luglio 2024, passata in giudicato, con la quale il Ministero era stato condannato a corrispondere il beneficio economico della carta del docente, pari a 500 euro annui, oltre alle spese legali. La ricorrente ha dedotto di avere notificato la sentenza in forma esecutiva, atteso il termine previsto dall'art. 14 del d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997, e documentato il passaggio in giudicato, senza tuttavia ottenere il pagamento. Ha quindi chiesto l'assegnazione al Ministero di un termine di sessanta giorni per adempiere e, in caso di ulteriore inerzia, la nomina di un commissario ad acta. Il Ministero si è costituito chiedendo formalmente il rigetto. Nel corso del giudizio le parti hanno comunicato l'avvenuto accredito del beneficio economico, chiedendo la dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere, prendendo atto che nel corso del giudizio il Ministero ha accreditato alla ricorrente il beneficio economico riconosciuto dal giudicato. La domanda di ottemperanza è quindi divenuta priva di oggetto. Il Collegio ha posto le spese a carico del Ministero, ritenendo giustificata la condanna in ragione della necessità per la ricorrente di adire il giudice dell'ottemperanza prima dell'adempimento intervenuto in corso di causa. Le spese sono state liquidate in euro 800, oltre oneri e accessori di legge, a favore del difensore dichiaratosi antistatario.

Norme richiamate

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  beneficio economico (c.d. bonus “carta del docente”, pari ad euro 500 annui, utilizzabili mediante carta elettronica) per l’aggiornamento e la formazione

  La disposizione costituisce il fondamento del beneficio economico riconosciuto alla docente per gli anni scolastici oggetto del giudicato.

• art. 112 c.p.a.

  Fondamento dell'azione di ottemperanza proposta per ottenere l'esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del giudice del lavoro.

• art. 114 c.p.a.

  Disciplina processuale richiamata nel giudizio di ottemperanza.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Consente di dichiarare la cessazione della materia del contendere quando, nel corso del giudizio, sopravviene una piena soddisfazione della pretesa azionata.

• art. 14 d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997

  Termine di adempimento applicabile prima dell'esecuzione coattiva nei confronti delle amministrazioni pubbliche, che la ricorrente ha dichiarato di avere atteso.

• d.m. 55/2014, come modificato dal d.m. 147/2022

  Parametri utilizzati per la liquidazione delle spese processuali, commisurate forfettariamente e nel rispetto dei minimi tariffari indicati per casi analoghi.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio di ottemperanza, l'amministrazione adempie integralmente all'obbligo risultante dal giudicato, il giudice deve dichiarare cessata la materia del contendere ai sensi dell'art. 34, comma 5, c.p.a., non essendovi più una concreta utilità nella prosecuzione del giudizio.
• L'adempimento intervenuto in corso di causa non esclude necessariamente la condanna dell'amministrazione alle spese: queste possono essere poste a suo carico quando il ricorso all'ottemperanza si è reso necessario per ottenere l'esecuzione spontaneamente non effettuata.
• Nel giudizio di ottemperanza relativo a un giudicato formatosi davanti al giudice ordinario, il giudice amministrativo può essere adito per ottenere l'attuazione dell'obbligo amministrativo derivante dalla pronuncia, secondo la disciplina dell'art. 112 c.p.a.

Come è indicizzato