Sentenza n. 10463/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'esclusione dal concorso per 74 posti nell'Area Assistenti dell'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, riservato ai soggetti disabili iscritti negli elenchi del collocamento mirato. Ha dedotto, in primo luogo, la violazione dell'art. 1, comma 4, del bando, dell'art. 8 della legge n. 68/1999 e dell'art. 20 del d.lgs. n. 150/2015, sostenendo che la temporanea cancellazione dagli elenchi per ragioni procedurali non avrebbe potuto pregiudicare il diritto sostanziale, poiché i presupposti dell'iscrizione sarebbero rimasti integri. Ha inoltre dedotto violazione del principio di proporzionalità, delle finalità della legge n. 68/1999 e del favor partecipationis. In secondo luogo, ha lamentato la violazione del contraddittorio e del diritto di difesa, nonché degli artt. 6, 7 e 10-bis della legge n. 241/1990, per non essere stata previamente informata dell'avvio della verifica né posta in condizione di partecipare al procedimento o di regolarizzare l'errore ritenuto sanabile. In terzo luogo, ha dedotto la violazione degli artt. 3, 4 e 38 Cost., del principio di proporzionalità e delle finalità di tutela dell'inserimento lavorativo delle persone disabili. L'amministrazione ha eccepito l'irricevibilità o inammissibilità del ricorso per omessa tempestiva impugnazione del bando, ritenuto immediatamente lesivo.

La decisione

Il TAR ha accertato che la ricorrente era stata iscritta negli elenchi del collocamento mirato della Provincia di Bergamo dal 5 aprile 2024 al 22 aprile 2024, data di inizio del rapporto di lavoro a tempo determinato che aveva fatto venir meno lo stato di disoccupazione. Al momento della presentazione della domanda, pertanto, mancavano sia lo stato di disoccupazione sia la conseguente iscrizione nell'elenco territoriale richiesto. Il bando prevedeva espressamente, quale requisito di partecipazione, che i candidati fossero soggetti disabili in stato di disoccupazione e iscritti negli elenchi del collocamento mirato territorialmente competente; inoltre imponeva la candidatura per un solo ambito provinciale, presso il cui servizio di collocamento mirato il candidato doveva risultare iscritto. Il Collegio ha ritenuto tale prescrizione immediatamente lesiva, poiché idonea a precludere la partecipazione, con conseguente onere di immediata impugnazione del bando. Poiché la ricorrente aveva impugnato il bando soltanto insieme al provvedimento di esclusione, il ricorso è stato dichiarato irricevibile per tardività. L'esclusione è stata infatti considerata applicazione pedissequa e vincolata della prescrizione del bando; le censure rivolte contro l'esclusione avrebbero dovuto essere tempestivamente indirizzate contro la clausola immediatamente lesiva. Le spese sono state integralmente compensate in ragione della peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 1, commi 1 e 4, del bando di concorso

  Il concorso è riservato ai soggetti disabili in stato di disoccupazione, iscritti negli elenchi tenuti dai servizi per il collocamento mirato territorialmente competenti; ciascun candidato può presentare domanda per i posti di un solo ambito provinciale, purché iscritto negli elenchi del competente servizio di collocamento mirato presente nel corrispondente territorio provinciale.

  La prescrizione configura un requisito di partecipazione imprescindibile e una clausola immediatamente lesiva, la cui mancata impugnazione tempestiva rende irricevibile il ricorso successivo contro l'esclusione.

• art. 3, comma 1, lett. d), del bando di concorso

  Iscrizione negli elenchi tenuti dai servizi per il collocamento mirato di cui all'articolo 8, comma 1, della legge 12 marzo 1999, n. 68, territorialmente competenti e in stato di disoccupazione.

  L'iscrizione negli elenchi territorialmente competenti e lo stato di disoccupazione sono requisiti di ammissione la cui assenza determina l'esclusione.

• art. 8 l. 68/1999

  Disciplina gli elenchi presso i servizi per l'impiego destinati alle persone disabili; nel caso concreto il requisito dell'iscrizione nell'elenco territorialmente competente era previsto dal bando come condizione di partecipazione.

• art. 20 d.lgs. 150/2015

  La ricorrente ne ha dedotto la violazione in relazione alla propria iscrizione nel collocamento mirato, ma il giudice non ha esaminato nel merito la censura, avendo dichiarato il ricorso irricevibile.

• artt. 6, 7 e 10-bis l. 241/1990

  La ricorrente ne ha dedotto la violazione per mancata partecipazione al procedimento di verifica e mancata possibilità di regolarizzazione; le relative censure non sono state esaminate nel merito.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito, insieme alla normativa europea e all'art. 2-septies del d.lgs. 196/2003, il presupposto per disporre l'oscuramento dei dati personali e sanitari nella diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale presupposto per la protezione dei dati relativi alla salute e per l'oscuramento disposto dalla sentenza.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale ulteriore fondamento dell'oscuramento dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

Massime di principio

• La clausola del bando che subordina l'ammissione a un requisito la cui mancanza impedisce ab origine la partecipazione ha natura immediatamente lesiva e deve essere impugnata tempestivamente dal candidato interessato; non è sufficiente attendere il successivo provvedimento di esclusione.
• Quando l'esclusione costituisce applicazione vincolata e pedissequa di una clausola del bando immediatamente lesiva, le censure sostanzialmente rivolte contro tale clausola sono tardive se il bando non è stato impugnato nel termine decadenziale.
• L'iscrizione negli elenchi del collocamento mirato territorialmente competente e lo stato di disoccupazione, se espressamente previsti dal bando come requisiti di partecipazione, costituiscono condizioni imprescindibili per l'ammissione a un concorso riservato alle persone disabili; la loro assenza determina l'esclusione.

Come è indicizzato