Cassazione Penale, Sentenza n. 01701/2026 del 15/01/2026

Esito

La controversia

Violazione di legge processuale per presunta utilizzazione, ai fini della condanna, delle dichiarazioni autoaccusatorie rese dall'imputato nel verbale di verifica redatto dai tecnici ENEL; si deduce l'inosservanza degli artt. 220 disp. att. c.p.p. e 350 c.p.p. perché al momento delle dichiarazioni sarebbero già emersi elementi indicativi di reato (presenza dei Carabinieri), rendendo le dichiarazioni inutilizzabili ex art. 350, commi 6 e 7 c.p.p.; si eccepisce inoltre il divieto di testimonianza (art. 62 c.p.p.) e l'impossibilità di qualificare il verbale come documento proveniente dall'imputato (art. 237 c.p.p.). In via subordinata si invoca la violazione dell'art. 8 CEDU e l'orientamento giurisprudenziale su art. 220 disp. att. c.p.p.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso parzialmente fondato. Ha affermato che i verbali dei tecnici ENEL rientrano in linea di principio nella categoria dei documenti redatti da incaricati di pubblico servizio e possono avere valore documentale, ma ha anche rilevato che, per l'unità abitativa di via Nigri n.5 (abitazione dei genitori), le ammissioni rese dall'imputato al momento del sopralluogo, effettuato in presenza dei Carabinieri dopo che era già stata accertata la sottrazione di energia, sono inutilizzabili in dibattimento come dichiarazioni spontanee rese dopo l'emersione di indizi di reato (richiamando le garanzie degli artt. 220 disp. att. e 350 c.p.p.). Pertanto la sentenza di condanna è stata annullata limitatamente al furto commesso presso l'abitazione di via Nigri n.5 e la causa è rinviata ad altra sezione della Corte d'appello di Bari per nuovo giudizio su quel punto. Quanto all'abitazione dell'imputato in via Cadi, la Corte ha ritenuto sussistenti altri elementi probatori (uso effettivo dell'energia, interlocuzione esclusiva con i verificatori, sottoscrizione del verbale), idonei a reggere la condanna, e ha quindi rigettato le censure rispetto a quella fattispecie.

Norme richiamate

• artt. 624 e 625 cod. pen.

  Fondamento della imputazione per furto mediante sottrazione di energia elettrica; la Corte conferma che l'uso illecito dell'energia integra la sottrazione anche se l'allaccio non è stato materialmente realizzato dall'imputato.

• art. 220 disp. att. c.p.p.

  Richiamato come norma che impone garanzie procedurali quando, nello svolgimento di controlli amministrativi, emergono indizi di reato; la Corte sottolinea l'obbligo per la polizia giudiziaria di applicare le tutele difensive al manifestarsi di indizi penalmente rilevanti.

• art. 350 c.p.p.

  Norma sulle dichiarazioni rese dall'imputato; la Corte ritiene che le dichiarazioni spontanee rese dopo l'emersione di indizi di reato possono essere inutilizzabili in dibattimento (art. 350, commi 6 e 7), salvo i casi consentiti per le contestazioni di cui all'art. 503 c.p.p.

• art. 62 c.p.p.

  Richiama il divieto di testimonianza e il contenuto probatorio delle dichiarazioni; utilizzato per sostenere l'impossibilità di trasformare dichiarazioni dell'imputato in fonti testimoniali.

• art. 237 c.p.p.

  Esame della questione se il verbale possa essere qualificato come documento proveniente dall'imputato; la Corte segnala l'impossibilità di considerare il verbale come documento di parte quando contiene dichiarazioni autoaccusatorie rese dopo l'emersione di indizi.

• art. 234 c.p.p.

  Classificazione dei verbali come documenti che rappresentano fatti, persone o cose; la Corte li inquadra come documenti redatti da incaricati di pubblico servizio, con valore probatorio, ma soggetti a verifica di attendibilità.

• art. 2700 c.c.

  Richiama la disciplina della piena prova degli atti pubblici o equiparati; la Corte evidenzia la necessità di distinguere tra la provenienza documentale e il contenuto dichiarativo del documento.

• art. 57, comma 3 c.p.p.

  Richiama i poteri degli ufficiali/agentì di polizia giudiziaria; la Corte nota che i tecnici ENEL non hanno i poteri di polizia giudiziaria e quindi non svolgono attività da atti non ripetibili ai sensi dell'art. 431 c.p.p.

• artt. 18 e 58, comma 5, D.Lgs. n. 504/1995

  Attribuiscono ai tecnici ENEL le funzioni di controllo dei consumi; la Corte usa tali norme per qualificare i verificatori come incaricati di pubblico servizio nell'ambito del servizio pubblico di distribuzione.

• art. 348 c.p.p.

  Richiamato in relazione all'obbligo di applicare regole di garanzia e forme del procedimento una volta emersi indizi; la Corte segnala che potrebbero trovare applicazione misure proprie della fase investigativa.

• art. 503, comma 3 c.p.p.

  Citato come eccezione all'inutilizzabilità delle dichiarazioni dell'imputato per le contestazioni specifiche ammesse dall'articolo.

• artt. 63, 349, 161 c.p.p.

  Richiamate come disposizioni delle garanzie difensive (informazione, assunzione delle dichiarazioni, limiti procedurali) che la polizia giudiziaria dovrebbe rispettare al sorgere di indizi di reato.

Massime di principio

• Quando controlli amministrativi (es. ENEL) evidenziano indizi di reato e sono presenti ufficiali di polizia giudiziaria, le dichiarazioni rese dall'interessato dopo l'emersione degli indizi possono essere considerate dichiarazioni spontanee inutilizzabili in dibattimento ai sensi dell'art. 350 c.p.p.; i relativi verbali vanno valutati con particolare rigore.
• I verbali redatti da incaricati di pubblico servizio (tecnici di società erogatrici) possono avere valore documentale, ma il giudice deve distinguere la provenienza documentale dal contenuto dichiarativo e verificarne l'attendibilità, soprattutto se il soggetto che ha contribuito alla formazione del documento è poi parte nel processo.
• L'illecita fruizione di energia elettrica integra il reato di furto anche se l'imputato non ha materialmente effettuato l'allaccio: l'effettivo utilizzo è elemento rilevante per la sottrazione.
• La sottoscrizione del verbale, la qualifica di interlocutore esclusivo durante il controllo e l'accertamento tecnico dell'erogazione costituiscono elementi probatori significativi e possono reggere una condanna anche quando manchino ammissioni utilizzabili.
• In presenza di indizi di reato, gli organi intervenuti (polizia giudiziaria) devono attivare le garanzie difensive previste dal codice; la mancata osservanza di tali norme può rendere inutilizzabili dichiarazioni e determinare l'annullamento parziale della decisione.
• Difesa pratica: contestare l'utilizzabilità di verbali contenenti ammissioni rese dopo l'emersione di indizi e chiedere la verifica della presenza/attività degli organi di polizia giudiziaria e del rispetto delle garanzie procedurali; documentare l'effettivo utilizzo di altre prove a supporto o a confutazione della responsabilità.