Ordinanza n. 3162/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione, il provvedimento con cui l'Ufficio Scolastico Regionale per l'Emilia-Romagna gli ha assegnato la sede presso cui sostenere l'esame di Stato, deducendo vizi non analiticamente riportati nell'ordinanza ma contestando, in sostanza, l'assegnazione della sede e il mancato rispetto dei criteri normativi e delle preferenze espresse dal candidato. Sono stati impugnati anche, per quanto occorrer possa, gli atti ministeriali generali concernenti termini, modalità, formazione delle commissioni e organizzazione dell'esame, nonché la comunicazione dell'istituto relativa agli esami preliminari. In sede cautelare il TAR ha rilevato che né il provvedimento impugnato né gli elementi successivamente prodotti consentivano di comprendere agevolmente il percorso motivazionale seguito dall'Ufficio Scolastico Regionale.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare, già accolta in via monocratica, disponendo il riesame della posizione del candidato. Ha ritenuto sussistente il fumus boni iuris poiché l'assegnazione risultava priva di un percorso motivazionale agevolmente comprensibile. L'amministrazione dovrà riesaminare l'istanza applicando i criteri previsti dall'art. 14, comma 3, d.lgs. 62/2017 e dal paragrafo 3 della circolare 10 novembre 2025, n. 74346, secondo l'interpretazione della giurisprudenza consolidata, e tenendo conto delle preferenze espresse dal candidato. Il riesame dovrà svolgersi in tempi compatibili con la regolare partecipazione agli esami di Stato. La decisione sul periculum è implicita nell'esigenza di assicurare tempestivamente la partecipazione all'esame. La trattazione del merito è stata fissata per il 23 febbraio 2027; le spese della fase cautelare sono state rinviate al definitivo.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; la domanda è stata esaminata dal TAR in camera di consiglio.

• art. 56 c.p.a.

  È richiamato in relazione al decreto monocratico che aveva già accolto l'istanza di misure cautelari.

• art. 14, comma 3, d.lgs. 13 aprile 2017, n. 62

  Individua i criteri normativi da applicare nel riesame dell'assegnazione della sede d'esame, unitamente alla necessità di considerare le preferenze espresse dal candidato.

• par. 3 della circolare 10 novembre 2025, n. 74346

  Integra i criteri applicabili all'assegnazione della sede d'esame e deve essere considerato dall'amministrazione nel riesame.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione assegna a un candidato una sede per lo svolgimento dell'esame di Stato, il provvedimento deve rendere comprensibile il percorso motivazionale seguito e deve applicare i criteri normativi e amministrativi pertinenti, tenendo conto delle preferenze espresse dal candidato.
• La riscontrata impossibilità di comprendere agevolmente la motivazione dell'assegnazione della sede d'esame integra un elemento sufficiente, in sede cautelare, per imporre all'amministrazione il riesame della posizione dell'interessato.
• Il riesame disposto in sede cautelare deve essere effettuato in tempi compatibili con l'esigenza di assicurare la regolare partecipazione del candidato agli esami di Stato.

Come è indicizzato