Ordinanza n. 63/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il provvedimento con cui il dirigente dell’Area Tecnica del Comune di Recanati ha vietato la prosecuzione dell’attività di vendita diretta di prodotti agricoli, avviata mediante comunicazione telematica al SUAP ai sensi dell’art. 4 del d.lgs. 228/2001. Il testo dell’ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, né le ragioni sostanziali poste dall’amministrazione a fondamento del divieto.

La decisione

Il TAR non ha definito la domanda di annullamento. Ha ritenuto opportuno disporre, ai sensi dell’art. 46, comma 2, c.p.a., il deposito da parte dell’amministrazione intimata di una relazione dettagliata e aggiornata sulla vicenda controversa, nonché di ogni atto o documento utile ai fini del giudizio. L’ordinanza ha quindi disposto incombenti istruttori e ordinato alla segreteria di comunicarla; non sono state assunte statuizioni sull’illegittimità del divieto, sui motivi di ricorso o sulle spese.

Norme richiamate

• art. 46, comma 2, c.p.a.

  deposito di una dettagliata relazione aggiornata sulla vicenda dedotta in contenzioso nonché di ogni altro atto e/o documento ritenuto utile ai fini del presente giudizio

  La disposizione è utilizzata dal giudice quale base per ordinare all’amministrazione il deposito di una relazione aggiornata e della documentazione utile all’istruttoria.

• art. 4 d.lgs. 18 maggio 2001, n. 228

  vendita diretta di prodotti agricoli

  È la disciplina sostanziale richiamata nella comunicazione di avvio dell’attività oggetto del divieto amministrativo; l’ordinanza non ne offre un’interpretazione.

Come è indicizzato