Cassazione Civile, Sentenza n. 20525/2026 del 17/06/2026

Esito

La controversia

La società impugnava l'avviso di accertamento relativo al 2008 con cui l'Ufficio, sulla base del processo verbale di constatazione del 27/07/2011, aveva proceduto ad una ricostruzione induttiva del reddito (art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973) contestando maggiori IRES (€525.712), IRAP (€81.666) e IVA (€2.672.762). La contribuente deduceva: i) la nullità dell'avviso per effetto della cancellazione dal registro delle imprese in conseguenza del trasferimento della sede all'estero; ii) la carenza dei presupposti per l'accertamento induttivo (accesso presso sedi non più operative, atti compiuti su persone non più amministratori, indisponibilità ingiustificata delle scritture); iii) la violazione del contraddittorio preventivo; iv) l'arbitrarietà della determinazione induttiva (in particolare l'applicazione di una percentuale di redditività del 25%) e l'omessa considerazione delle componenti negative (costi) ai fini della capacità contributiva; infine contestava anche l'accertamento IVA senza considerare l'IVA detraibile risultante dagli accertamenti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo (violazione del contraddittorio) perché dedotto per la prima volta in sede di legittimità; ha rigettato il secondo motivo (sussistenza dei presupposti per l'accertamento induttivo ai sensi dell'art. 39, comma 2, lett. c) e d-bis) d.P.R. n. 600/1973) e il quarto (IVA), confermando che l'Ufficio ha legittimamente proceduto in mancanza di scritture contabili e che la detrazione IVA va provata con documentazione; ha invece accolto parzialmente il terzo motivo: la Corte ha ritenuto che, anche in caso di accertamento induttivo, l'Amministrazione finanziaria è tenuta a tener conto delle componenti negative (costi) emerse dagli accertamenti o, in difetto, a determinarle induttivamente, onde rispettare il principio di capacità contributiva di cui all'art. 53 Cost. Per tale motivo la sentenza della CTR è stata cassata limitatamente a questa doglianza e la causa rinviata alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio, in diversa composizione, per nuovo e motivato esame conformemente ai principi indicati; spese regolate tra le parti.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 600/1973, art. 39, comma 2, lett. c) e lett. d-bis)

  lett. c) "quando dal verbale di ispezione redatto ai sensi dell'art. 33 risulta che il contribuente non ha tenuto o ha comunque sottratto all'ispezione una o più delle scritture contabili prescritte dall'art. 14 ovvero quando le scritture medesime non sono disponibili per causa di forza maggiore"; lett. d-bis) "quando il contribuente non ha dato seguito agli inviti disposti dagli uffici ai sensi dell'articolo 32, primo comma, numeri 3) e 4), del presente decreto o dell'articolo 51, secondo comma, numeri 3) e 4), del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633"

  La Corte ha interpretato la norma nel senso che, ove il verbale e gli accertamenti dimostrino l'indisponibilità delle scritture o il mancato seguito agli inviti (anche per comportamenti o trasferimenti che appaiono strumentali), l'Ufficio può legittimamente ricorrere al metodo induttivo; la verifica dei presupposti è questione di fatto apprezzabile in grado di merito

• d.P.R. n. 600/1973, art. 33

  Rilevante perché il verbale di ispezione redatto ai sensi di tale articolo costituisce il documento che può dimostrare la mancata tenuta o la sottrazione delle scritture, fondamento dell'accertamento induttivo

• d.P.R. n. 633/1972, art. 51, comma 2 e art. 54

  Le norme sugli inviti e sull'accertamento IVA autorizzano l'Ufficio ad accertare l'IVA in assenza di documentazione probatoria, applicando l'aliquota ordinaria (qui 20%); la detrazione IVA esige prova concreta degli acquisti effettuati da soggetti passivi per operazioni imponibili

• Costituzione, art. 53

  Il principio di capacità contributiva impone che ogni accertamento, anche induttivo, tenga conto non solo dei ricavi ma anche delle componenti negative (costi) per non tassare il profitto lordo anziché il reddito netto

• d.P.R. n. 917/1986 (Testo unico imposte sui redditi), art. 75 (ora art. 109)

  La Corte distingue il regime di prova dei costi: nell'accertamento induttivo l'Amministrazione non è autorizzata a ignorare i costi, che devono essere ricostruiti anche induttivamente per rispettare la capacità contributiva

• legge n. 212/2000, artt. 6 e 12, comma 2

  Norme sul sistema di tutela dei diritti dei contribuenti e sul contraddittorio; la Corte ha osservato che la deduzione della mancata instaurazione del contraddittorio non era stata tempestivamente sollevata nei gradi di merito

• d.lgs. n. 446/1997, art. 5-bis

  Citato nella doglianza relativa alla determinazione degli imponibili; la Corte ha richiamato la necessità di considerare la normativa di settore nella ricostruzione degli imponibili

• d.P.R. n. 633/1972, art. 19

  Regola i presupposti della detrazione IVA; la Corte ha confermato che senza prova documentale la detrazione non può essere riconosciuta

• Direttive CEE 1977/388 e 2006/112 (richiamate)

  Richiamate a supporto dei profili IVA: la disciplina comunitaria richiede che la detrazione sia comprovata; la Corte ha sancito che, in mancanza di documentazione, l'accertamento IVA è legittimo

Massime di principio

• Un accertamento induttivo ai sensi dell'art. 39, comma 2, d.P.R. 600/1973 è legittimo quando il verbale di ispezione documenta la mancanza o l'indisponibilità delle scritture o il mancato seguito agli inviti: la verifica dei presupposti è questione di fatto da valutare in merito
• L'invio dell'invito a soggetti che risultino concretamente legittimati o posti nella posizione di poter fornire la documentazione è sufficiente: la formalità del trasferimento della sede all'estero non esclude automaticamente il potere dell'Ufficio se la gestione sostanziale è rimasta in Italia
• Nell'accertamento induttivo l'Amministrazione può prescindere dalle scritture contabili formali ma è comunque tenuta a determinare i costi imputabili al reddito accertato (anche induttivamente) per rispettare il principio di capacità contributiva; non è ammissibile tassare il mero profitto lordo senza considerare componenti negative
• L'onere della prova è invertito: una volta fondata l'accertamento su presunzioni gravi, precise e concordanti, spetta al contribuente dimostrare che l'imponibile accertato non è stato conseguito o lo è stato in misura inferiore
• Per l'IVA la detrazione richiede prova documentale degli acquisti: in assenza di scritture valide l'Ufficio può accertare l'IVA dovuta e recuperare l'IVA indebitamente detratta
• Censure new in cassation (es. mancanza di contraddittorio sollevata per la prima volta) sono inammissibili: questioni processuali fondamentali devono essere dedotte nei gradi di merito