Sentenza del 16/10/2018 n. 7116 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

L'Ufficio contestava al consorzio la partecipazione, quale "anello di congiunzione", a una frode carosello IVA realizzata attraverso una società controllata. A sostegno della contestazione valorizzava soprattutto lo scambio, nel corso degli anni, dei rappresentanti legali tra le diverse società coinvolte, ritenendo tale elemento indicativo dei collegamenti e della consapevolezza del consorzio rispetto alla frode.

Norme richiamate

• Codice civile, art. 2697

  Chi vuole far valere un diritto deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento; chi eccepisce l'inefficacia dei fatti o deduce modificazioni o estinzione deve provarne i fatti. Nel caso concreto, l'Amministrazione doveva fornire elementi sufficienti a dimostrare il coinvolgimento consapevole del consorzio nella frode.

Massime di principio

• Nelle frodi carosello IVA, l'Amministrazione non può fondare l'accertamento su un unico elemento meramente indiziario e neutro, come lo scambio dei rappresentanti legali tra società.
• Gli indizi devono essere concreti, specifici e concordanti e devono dimostrare sia l'effettivo collegamento del contribuente con la frode sia la sua consapevolezza o conoscibilità dell'operazione fraudolenta.
• Circostanze compatibili con la normale organizzazione o gestione aziendale non sono sufficienti, da sole, a provare la partecipazione a una frode fiscale.
• L'onere della prova del coinvolgimento fraudolento grava sull'Amministrazione finanziaria; il contribuente non è tenuto a dimostrare la propria estraneità finché l'Ufficio non abbia fornito una base probatoria adeguata.
• La presenza di rapporti societari, organizzativi o personali tra imprese può costituire un indizio, ma deve essere corroborata da ulteriori elementi, quali operazioni anomale, prezzi incongrui, assenza di effettiva struttura commerciale, mancati versamenti IVA o consapevole omissione dei controlli normalmente esigibili.