Cassazione Civile, Ordinanza n. 13581/2026 del 10/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso nei confronti di un professionista deceduto, fondato su ricostruzione induttiva del reddito ai sensi dell'art. 32 del d.P.R. n. 600/1973, con recupero di maggiore imponibile e sanzioni. Il contribuente aveva contestato l'atto sostenendo che le presunzioni utilizzate dall'Ufficio non fossero gravi, precise e concordanti; aveva inoltre dedotto, per singole poste, che i versamenti derivassero da liberalità del padre e da compensi in gratuito patrocinio, che alcuni incassi fossero acconti dei clienti, che l'auto fosse stata acquistata a rate pagate anche dai genitori, e che la plusvalenza sulla cessione di quote fosse stata erroneamente ricostruita e comunque tardivamente accertata. Dopo il rigetto in primo e secondo grado, l'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi, deducendo in sintesi la nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente/contraddittoria, oltre a censure di violazione dell'art. 32 d.P.R. n. 600/1973, dell'art. 2697 c.c. e degli artt. 67 e 68 TUIR. La resistente ha eccepito anche la nullità della notifica del ricorso per cassazione, sostenendo che non fosse stata eseguita correttamente presso gli eredi nell'ultimo domicilio del de cuius.

La decisione

La Corte ha ritenuto sanata l'eccezione preliminare sulla notifica, qualificando la notifica al domiciliatario del de cuius come nulla e non inesistente, e osservando che la costituzione della resistente ha comunque prodotto effetto sanante. Nel merito ha accolto il primo motivo di ricorso, censurando la sentenza della CTR per motivazione solo apparente: il giudice d'appello si era limitato a recepire acriticamente le argomentazioni della CTP, senza fornire una autonoma, anche sintetica, risposta alle censure dell'appello né rendere percepibile l'iter logico-giuridico seguito. Per effetto dell'accoglimento di tale motivo sono rimasti assorbiti gli altri motivi. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla CTR di Napoli, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  È la norma posta a base dell'accertamento induttivo fondato sulle movimentazioni bancarie; nel caso, le ulteriori censure sulla sua applicazione restano assorbite dall'accoglimento del vizio di motivazione.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato nei motivi assorbiti per contestare la ripartizione dell'onere probatorio nella ricostruzione del reddito e nelle giustificazioni delle movimentazioni finanziarie.

• art. 67 TUIR

  Richiamato nei motivi assorbiti in relazione alla qualificazione fiscale della plusvalenza derivante dalla cessione di quote.

• art. 68 TUIR

  Richiamato nei motivi assorbiti in relazione alla determinazione della plusvalenza tassabile.

• art. 360 n. 4 c.p.c.

  Usato per denunciare la nullità della sentenza di appello per motivazione apparente e violazione del modello legale di sentenza.

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  La sentenza è nulla quando manca uno dei requisiti essenziali, in particolare una motivazione effettiva e riconoscibile.

• art. 111 Cost., comma 6

  Tutti i provvedimenti giurisdizionali devono essere motivati; la mera adesione acritica alla sentenza di primo grado non soddisfa tale requisito.

• art. 118, comma 1, disp. att. c.p.c.

  La motivazione per relationem è ammessa solo se le ragioni della decisione risultano attribuibili al giudice e chiaramente comprensibili.

• art. 380 bis c.p.c.

  Richiamato in relazione al deposito di memorie della resistente nel procedimento in camera di consiglio.

Massime di principio

• Nel processo civile e tributario la motivazione per relationem è ammissibile solo se consente di individuare chiaramente le ragioni della decisione e l'iter logico-giuridico del giudice; è invece nulla la sentenza che si limiti a un'adesione acritica alla decisione di primo grado senza autonoma valutazione delle censure d'appello.
• La nullità per motivazione apparente ricorre quando la sentenza d'appello non contiene, neppure in forma sintetica, le ragioni della condivisione della pronuncia di primo grado e non consente il controllo sul percorso decisorio.
• La notifica del ricorso per cassazione eseguita presso il domiciliatario del de cuius è, se del caso, nullità sanabile e non inesistenza; la costituzione del destinatario può produrre effetto sanante.
• L'accoglimento di un motivo processuale che determina la cassazione della sentenza assorbe le ulteriori censure di merito, che restano prive di esame in sede di legittimità.

Come è indicizzato