Sentenza n. 717/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato l'Autorizzazione Unica regionale e gli atti della Conferenza di servizi deducendo: erronea presupposizione, difetto di istruttoria e di motivazione, violazione dell'art. 12 del d.lgs. 387/2003 e del d.m. 10 settembre 2010, violazione del giusto procedimento e sviamento; ulteriori carenze istruttorie e motivazionali con riferimento all'Allegato 4 del d.m. 10 settembre 2010; violazione della disciplina paesaggistica e del PPTR, per illegittimo superamento del parere negativo della Sezione regionale del Paesaggio, nonché illogicità, contraddittorietà e violazione della proporzionalità; indeterminatezza e carenza dei presupposti ai sensi dell'art. 12, comma 4, d.lgs. 387/2003, dell'art. 9 d.l. 190/2024 e del d.m. 10 settembre 2010. Il Comune contestava in particolare la mancata adeguata considerazione degli ulteriori contesti paesaggistici e l'utilizzo delle valutazioni espresse nel procedimento di VIA per superare il dissenso paesaggistico. La società controinteressata ha proposto ricorso incidentale chiedendo l'accertamento della formazione del silenzio-assenso sull'istanza di Autorizzazione Unica, ai sensi dell'art. 7 d.l. 50/2022, deducendo che il termine perentorio di sessanta giorni fosse decorso senza l'adozione di un provvedimento espresso e che l'istanza, dopo le integrazioni richieste, fosse completa nei suoi elementi essenziali.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso principale, ritenendo infondate le censure istruttorie, procedimentali e motivazionali. Ha rilevato che la questione paesaggistica era stata esaminata nella Conferenza di servizi, nella determina conclusiva e nell'Autorizzazione Unica, che aveva considerato anche le valutazioni tecnico-discrezionali compiute nel procedimento di VIA. La prevalenza delle posizioni in Conferenza di servizi deve essere apprezzata qualitativamente e non quantitativamente, in relazione alla rilevanza dell'apporto dell'autorità dissenziente; nel caso concreto, l'Amministrazione aveva adeguatamente motivato il superamento del parere negativo della Sezione Paesaggio e non erano emersi profili di illogicità o contraddittorietà. Il TAR ha poi accolto il ricorso incidentale. Ha ritenuto applicabile l'art. 7 d.l. 50/2022, poiché i procedimenti di VIA e di Autorizzazione Unica erano pendenti all'entrata in vigore del decreto-legge. Il termine perentorio di sessanta giorni decorreva dalla comunicazione alla Regione della deliberazione favorevole di VIA del Consiglio dei Ministri, o comunque, al più tardi, dalla convocazione della prima riunione della Conferenza di servizi, ed era inutilmente decorso. L'istanza doveva considerarsi completa nei suoi elementi essenziali: le integrazioni richieste dalla Regione riguardavano l'allineamento della documentazione alle prescrizioni della VIA; lo studio anemologico era stato esaminato nel procedimento ambientale; la documentazione relativa alle aree da espropriare e al piano particellare era stata successivamente aggiornata su richiesta dell'Amministrazione. Il Collegio ha precisato che il silenzio-assenso non si forma in assenza della documentazione essenziale prevista dalla disciplina di settore, ma che sono ammissibili regolarizzazioni e precisazioni su aspetti secondari che non impediscano di identificare con precisione l'intervento. Le spese sono state compensate integralmente tra le parti.

Norme richiamate

• art. 12 d.lgs. 387/2003

  Disciplina l'Autorizzazione Unica per la costruzione e l'esercizio degli impianti alimentati da fonti rinnovabili; costituisce il procedimento nel quale si è formato il silenzio-assenso accertato dal TAR.

• art. 7 d.l. 50/2022

  “Le deliberazioni di cui al comma 1 [...] confluiscono nel procedimento autorizzatorio unico, che è perentoriamente concluso dall'amministrazione competente entro i successivi sessanta giorni. Se il Consiglio dei ministri si esprime per il rilascio del provvedimento di VIA, decorso inutilmente il prescritto termine di sessanta giorni, l'autorizzazione si intende rilasciata…”

  Per i procedimenti di Autorizzazione Unica relativi a impianti da fonti rinnovabili sottoposti a VIA statale, la deliberazione favorevole del Consiglio dei Ministri confluisce nel procedimento autorizzatorio, che deve essere concluso entro sessanta giorni; decorso inutilmente tale termine, si forma il silenzio-assenso.

• art. 57 d.l. 50/2022

  “si applicano ai procedimenti in corso alla data di entrata in vigore del presente decreto”

  Rende applicabile il meccanismo dell'art. 7 ai procedimenti di VIA e Autorizzazione Unica pendenti alla data di entrata in vigore del decreto-legge.

• art. 5, comma 2, lett. c-bis), l. 400/1988

  Costituisce la base normativa della deliberazione del Consiglio dei Ministri che ha definito favorevolmente il procedimento di VIA in presenza del contrasto tra Ministero dell'Ambiente e Ministero della Cultura.

• art. 13.1, lett. b) e d), d.m. 10 settembre 2010

  “Contenuti minimi dell'istanza per l'autorizzazione unica”

  Individua la documentazione essenziale che deve corredare l'istanza di Autorizzazione Unica, tra cui la relazione tecnica, i dati e le caratteristiche della fonte, la documentazione sulla disponibilità delle aree o quella necessaria per esproprio, con estensione, confini, dati catastali e piano particellare.

• art. 14 l. 241/1990

  Richiamato dal Comune con riferimento alla Conferenza di servizi e al giusto procedimento; il TAR ha ritenuto rispettate le garanzie procedimentali.

• artt. 135, 143 e 145 d.lgs. 42/2004

  Richiamati dal Comune nell'ambito delle censure paesaggistiche; il TAR ha ritenuto adeguatamente valutato il dissenso paesaggistico.

• art. 20 d.lgs. 199/2021

  Richiamato dal Comune nella censura relativa alla localizzazione e alla compatibilità paesaggistica dell'impianto da fonte rinnovabile.

Massime di principio

• Nei procedimenti di Autorizzazione Unica per impianti alimentati da fonti rinnovabili sottoposti a VIA statale, quando la deliberazione favorevole del Consiglio dei Ministri e il procedimento autorizzatorio rientrano tra quelli pendenti ai quali si applica l'art. 7 d.l. 50/2022, l'Amministrazione competente deve concludere il procedimento entro il termine perentorio di sessanta giorni dalla comunicazione della deliberazione di VIA; decorso inutilmente tale termine, l'autorizzazione si forma per silentium.
• Il silenzio-assenso sull'Autorizzazione Unica presuppone che l'istanza sia corredata dalla documentazione essenziale richiesta dalla disciplina di settore. Non impediscono tuttavia la formazione del titolo tacito le richieste di regolarizzazione o precisazione relative ad aspetti secondari e di dettaglio, purché non incidano sulla precisa identificabilità delle caratteristiche dell'intervento.
• La completezza dell'istanza ai fini del silenzio-assenso può risultare anche dall'integrazione della documentazione richiesta dall'Amministrazione durante il procedimento; una volta adempiute tali richieste e riattivato il procedimento, decorre il termine perentorio previsto dalla legge.
• Nella Conferenza di servizi decisoria, la posizione prevalente non si determina secondo un criterio meramente quantitativo o maggioritario, ma in senso qualitativo, considerando la rilevanza sostanziale dell'apporto valutativo e decisionale delle singole amministrazioni. L'Amministrazione procedente può superare una posizione dissenziente se espone adeguatamente le ragioni della determinazione finale e valuta le risultanze istruttorie pertinenti.
• Il superamento di un parere paesaggistico negativo non è illegittimo per il solo fatto che l'Amministrazione procedente richiami valutazioni compiute nel procedimento di VIA, quando tali valutazioni siano pertinenti, siano state acquisite nel procedimento autorizzatorio e concorrano, insieme agli ulteriori elementi istruttori, a una motivazione completa e coerente.

Come è indicizzato