Parere n. 107/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Diniego di condono edilizio fondato su parere soprintendentizio sospeso

Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, in Adunanza delle Sezioni riunite, ha esaminato un ricorso straordinario al Presidente della Regione Siciliana proposto da proprietari di un fabbricato residenziale contro il Comune di Lipari. La controversia riguarda il rigetto di un’istanza di condono edilizio relativa all’ampliamento dell’immobile sito in località Vizzina, nell’isola di Vulcano.

Premesse e richiesta

Il Comune aveva respinto l’istanza di condono sulla base del parere negativo espresso dalla Soprintendenza ai beni culturali e ambientali di Messina. Tale parere era stato autonomamente impugnato davanti al T.a.r. per la Sicilia, sezione staccata di Catania, che ne aveva sospeso l’efficacia con ordinanza cautelare.

I ricorrenti hanno censurato il successivo diniego comunale per:

• irragionevolezza;
• travisamento dei fatti;
• mancanza dei presupposti;
• utilizzazione, quale fondamento del diniego, di un parere soprintendentizio già sospeso dal giudice amministrativo.

L’Ufficio legislativo e legale della Presidenza della Regione Siciliana aveva chiesto l’inammissibilità del ricorso per violazione del principio di alternatività, in ragione della precedente impugnazione del parere della Soprintendenza davanti al T.a.r.

Giudizio sul principio di alternatività

Il parere non ha accolto la prospettazione dell’inammissibilità. Le Sezioni riunite hanno esaminato direttamente la legittimità del provvedimento comunale, ritenendo fondato il motivo di ricorso.

Valutazioni del Consiglio di Giustizia Amministrativa

Il provvedimento comunale era stato adottato il 1° agosto 2024, quando il parere negativo della Soprintendenza era già stato sospeso con ordinanza cautelare del T.a.r. Pertanto, al momento della decisione sul condono, il Comune non poteva considerare quel parere come un presupposto negativo efficace.

Il Consiglio ha ritenuto irrilevanti, ai fini della legittimità del diniego, sia l’esito successivo del giudizio instaurato contro il parere soprintendentizio, conclusosi con una pronuncia di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, sia l’eventuale impugnazione di tale sentenza. Ciò che rileva è la situazione esistente al momento dell’adozione del provvedimento comunale: in quel momento l’atto presupposto era sospeso e non poteva validamente sorreggere il diniego.

Conclusioni ed effetti

Il ricorso straordinario è stato accolto. Il provvedimento comunale di rigetto dell’istanza di condono edilizio è stato annullato, con salvezza degli ulteriori atti di competenza del Comune di Lipari.

L’annullamento non determina quindi l’automatica concessione del condono, ma impone al Comune di riesaminare la posizione e di adottare gli ulteriori provvedimenti di propria competenza nel rispetto della decisione consultiva.

Oscuramento dei dati personali

È stato disposto l’oscuramento delle generalità e di ogni altro dato idoneo a identificare i ricorrenti, ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, del d.lgs. 196/2003 e dell’art. 10 del Regolamento (UE) 2016/679, in considerazione della tutela dei diritti o della dignità degli interessati.