Corte di giustizia, Sentenza C-640/18

Acquisto di immobilizzazione finanziaria a prezzo dilazionato e quadro fedele

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale della cour d’appel de Mons in una controversia fiscale tra Wagram Invest SA e lo Stato belga. Il nodo interpretativo concerneva la compatibilità, con la direttiva 78/660 sui conti annuali delle società, di un metodo contabile che separa il valore dell’immobilizzazione finanziaria dagli interessi impliciti connessi a un pagamento rateale senza interessi.

Fatti e procedimento principale

Wagram Invest aveva acquistato azioni di IENA SA con pagamenti scaglionati a lungo termine e senza interessi. In contabilità la società aveva:

• iscritto il debito al valore nominale tra i debiti a scadenza superiore a un anno;
• iscritto all’attivo le azioni al valore attualizzato;
• rilevato tra i ratei e risconti lo sconto pari alla differenza tra valore nominale e valore attualizzato;
• imputato progressivamente a conto economico gli oneri finanziari corrispondenti a tale sconto. L’amministrazione fiscale belga aveva contestato la deducibilità di tali oneri e aveva emesso provvedimenti di riscossione, dando origine al contenzioso nazionale.

Normativa rilevante

La Corte richiama soprattutto la direttiva 78/660/CEE e in particolare:

• l’articolo 2, paragrafi 3, 4 e 5, sul quadro fedele, sulle informazioni complementari e sulla deroga in casi eccezionali;
• l’articolo 31, paragrafo 1, lettera c), sul principio di prudenza;
• l’articolo 32, che ancorava la valutazione al prezzo di acquisizione o al costo di produzione;
• l’articolo 35, relativo alla valutazione delle immobilizzazioni e al prezzo di acquisizione. Sono richiamate anche le disposizioni belghe del regio decreto del 30 gennaio 2001, in particolare gli articoli 24, 29, 35, 67 e 77.

Questione pregiudiziale

Il giudice del rinvio chiedeva in sostanza:

• se il principio del quadro fedele osti a un metodo contabile che separi lo sconto implicito sul debito dal valore dell’immobilizzazione;
• se la deroga per i "casi eccezionali" di cui all’articolo 2, paragrafo 5, possa operare solo quando il quadro fedele non sia altrimenti raggiungibile;
• se l’informazione complementare di cui all’articolo 2, paragrafo 4, debba essere esaurita prima di poter derogare a una disposizione della direttiva.

Ragionamento della Corte

In via preliminare, la Corte osserva che la controversia è fiscale, ma che i conti annuali possono essere utilizzati come base di riferimento fiscale dagli Stati membri, come già riconosciuto in giurisprudenza.

Sul merito, la Corte ricorda che la direttiva 78/660 mira a stabilire condizioni minime di informazione finanziaria e che il suo obiettivo fondamentale è il quadro fedele della situazione patrimoniale, finanziaria e del risultato economico. Tale principio va interpretato alla luce dei principi generali dell’articolo 31, in particolare della prudenza, e dell’articolo 32, che impone una valutazione fondata sul costo storico.

Applicando tali criteri al caso concreto, la Corte qualifica l’operazione come composta, nella sostanza, da due elementi:

• l’acquisto dell’immobilizzazione finanziaria;
• un finanziamento implicito, derivante dalla dilazione senza interessi del prezzo. Ne consegue che il prezzo nominale incorpora sia il valore attualizzato dell’immobilizzazione sia una componente finanziaria implicita. Il metodo adottato da Wagram Invest, che iscrive l’attivo al valore attualizzato e rileva lo sconto come onere finanziario, è quindi idoneo a rappresentare correttamente la sostanza economica dell’operazione e a rispettare il quadro fedele.

La Corte sottolinea inoltre che questo approccio, se applicato in condizioni normali di mercato, privilegia la sostanza sulla forma e tiene conto dell’insieme dei fattori pertinenti, compresi gli oneri finanziari impliciti non espressi nel prezzo nominale.

Decisione e dispositivo

La Corte risponde alla prima questione affermando che, in caso di acquisto di un’immobilizzazione finanziaria con prezzo pagato in modo scaglionato a lungo termine e senza interessi, il principio del quadro fedele di cui all’articolo 2, paragrafo 3, della direttiva 78/660 non osta all’iscrizione a conto economico di uno sconto al tasso di mercato relativo al debito e alla contabilizzazione dell’attivo al prezzo di acquisto previa detrazione di tale sconto.

Poiché la risposta alla prima questione è stata sufficiente a definire la controversia interpretativa, la Corte dichiara che non occorre rispondere alle seconde e terze questioni.

Principio affermato

Il quadro fedele non impone di ignorare la componente finanziaria implicita di un acquisto rateale senza interessi: al contrario, consente di separare il costo dell’immobilizzazione dagli interessi impliciti del debito, contabilizzando l’attivo al valore attualizzato e lo sconto come onere finanziario, purché ciò rispecchi la sostanza economica dell’operazione.