Ordinanza n. 26/2026 - Palermo, Sezione 4

Esito

La controversia

La società sportiva ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento della Prefettura che aveva disposto la disputa a porte chiuse di una partita di calcio, nonché gli atti presupposti, tra cui una nota della Questura, il verbale della riunione tecnica di coordinamento delle Forze di polizia e la determinazione o relazione del Comitato di analisi per la sicurezza delle manifestazioni sportive. Nel ricorso era formulata riserva di proporre motivi aggiunti e di chiedere il risarcimento dei danni. Il testo dell'ordinanza non espone nel dettaglio i motivi di illegittimità dedotti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; nel caso concreto il TAR ha confermato il precedente decreto monocratico di rigetto della cautela.

Massime di principio

• La domanda cautelare diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, prima della decisione collegiale, si sia già verificato l'evento cui la misura cautelare era funzionale a porre rimedio, rendendo inutile la sospensione dell'atto per il futuro.
• La sopravvenuta carenza di interesse alla misura cautelare non determina, di per sé, la definizione nel merito dell'azione di annullamento dell'atto impugnato.
• In sede collegiale, il giudice può confermare il decreto monocratico che abbia respinto la domanda cautelare, quando non residui un interesse attuale alla misura richiesta.

Come è indicizzato